Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 27 (231. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. BIHARI MIHÁLY, a napirendi pont előadója: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ):
3566 Fórum a tárgyalások során. Úgyhogy ez egy gyökeres változás, amely most itt, Sepsey Tamás részéről, az MDF nevében előterjesztésre került. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártiak padsoraiból.) (16.30) ELNÖ K (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak, MDF. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Én azt hittem, hogy a részletes vita során szakmai érveket fogunk elmondani, e hhez képest Bauer és Hankó Faragó Miklós képviselőtársam a szokásos politikai vitába akar belekeveredni. Osztogatni nem osztogatott a korábbi MDFes kormány. Számtalan olyan külföldi ország van, ahol törvény írja elő, hogy állami tulajdonban levő társaságo knál kötelező képviselőt az igazgatóságba vagy a felügyelőbizottságba kinevezni. A privatizáció során indokolt volt, hogy egyfajta állami felügyelet érvényesüljön. Talán hogyha igen tisztelt szabaddemokrata képviselőtársaim komolyabban vették volna ezt az ellenőrző funkciót, akkor nem keveredett volna be a Szabad Demokraták Szövetsége Országos Tanácsának tagja az úgynevezett Tocsikbotrányba. Úgyhogy nagyon kérem szabaddemokrata képviselőtársaimat, először a jelenlegi botrányokról gondolkodjanak és azt köve tően tegyenek kritikus megjegyzéseket a '90 és '94 közötti, ilyen jellegű visszaélést nem tartalmazó időszakra. Hogy ki osztogatott, igen tisztelt képviselőtársaim, és önöknek mennyire egyoldalú az álláspontja: önkormányzatok esetében '90 és '94 között a f ővárosi önkormányzat és a többi szabaddemokrata vezetésű önkormányzat az összes vállalatokhoz, igazgatóságba és felügyelőbizottságba bizony osztogatta a stallumokat a párttagoknak, illetőleg a párthoz közel álló holdudvarnak. De én úgy gondolom, hogy feles leges ebbe a vitába belebocsátkozni, ezért én kérném képviselőtársaimat, hogy próbáljanak visszatérni a képviselőséghez, és ne azt nézni, hogy ki mit mondott és hogyan, mert e tekintetben hosszan tudunk vitatkozni, de úgy gondolom, hogy az idő előrehaladtá val ez nem célravezető. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Képviselő Úr! Engedjen meg annyi megjegyzést, hogy önnek tökéletesen igaza van utolsó szavaiban, de szeretném emlékeztetni, hogy azt hiszem, ön gerjesztette ezt az – azt hiszem – most már fel esleges és nem teljesen tárgyszerű vitát. Megadom a szót Bihari Mihály képviselő úrnak, MSZP előterjesztőként. DR. BIHARI MIHÁLY , a napirendi pont előadója : Nem tudom, elnök úr, hogy vane még valaki, aki hozzászólásra jelentkezett, mert utolsónak kérnék s zót akkor. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Igen. Szigethy István képviselő úr vár hozzászólásra, megadom a szót, az SZDSZfrakcióból van a képviselő úr. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Egészen röviden szeretnék reagálni. Seps ey Tamás az elmúlt ciklusban a Kárpótlási Hivatalnak volt a vezetője, tehát a parlamenti munkában kevésbé vett részt. Úgy gondolom, hogy így kevésbé emlékezik akkori történésekre. Konkrét példákat hadd mondjak: az egyik megyei laptól itt kiosztásra került annak idején egy cikk, amelyben kifogásolták, hogy x MDFes képviselő 7 különböző állami gazdálkodószervnél tölt be igazgatótanácsi, illetőleg felügyelőbizottsági tagságot; az SZDSZnek volt képviselője, aki váratlanul átült az MDFhez, néhány héten belül felügyelőbizottsági tagságot kapott – és még sorolhatnám ezeket a példákat. Nagyon szerencsétlen gyakorlat alakult ki.
