Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 26 (230. szám) - A nemzeti hírügynökségről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
3363 értelemben, nem lehet még csak összehasonlítást sem tenni a rádiózásról és a televíziózásról szóló törvény és e között a törvény között. Én csak három dologban szeretném jelezni, hogy hol volt olyan vita, ami végül is nem oldódott fe l. Az egyik az, hogy általában véve felmerült az, hogy nem eléggé független a kormánytól a Magyar Távirati Iroda ebben a törvényjavaslatban. A második az, hogy a tulajdonosi tanácsadó testület, hívhatják bárhogy, nem igazgatótanács. És fölmerült az, hogy s okkal szerencsésebb lenne egy igazgatótanács. Nagyon heves vita zajlott arról, hogy a miniszterelnök úr válasszon, vagy ne válasszon. Két jelölt legyen, vagy csak egy jelölt legyen? És fölmerült az is, hogy miért nem ez a bizonyos – itt a törvényben tulajd onosi tanácsadó testületként – igazgatótanácsként szereplő testület jelöli, a médiatörvényhez hasonlóan, és választja meg az intézmény vezetőjét. Én azt mondom, hogy megegyezés nem volt, de lehet. Ezért kérem, hogy ne használjuk az egyeztetést fügefalevéln ek a meg nem állapodás elé. És még egy, tisztelt képviselőtársaim, nem lóverseny a törvényhozás, a Magyar Távirati Irodáról szóló törvény esetében sem. Rá kell szánni egyegy törvényre annyi időt, amennyi alatt megegyezést lehet létrehozni. Sokkal kellemes ebb, sokkal eredményesebb a parlamenti munka ilyen módon. Minősítette itt képviselőtársam a rádiózásról és a televíziózásról szóló törvényt. De szeretném megjegyezni, hogy ezt a törvényt nem minősítheti az, hogy hogyan hajtják végre. Hogy a kormány többeds zer a törvény ellen nyomul, hogy anyagi kiszolgáltatottságban akarja tartani, költségvetési gyeplőn akarja tartani ezt a két intézményt, pontosabban hármat. Ez a kormány súlyos felelőssége, és azt tükrözi, hogy a szocialistaszabaddemokrata kormány mennyir e akar valóban autonóm közszolgálati rádiót és televíziót. És ne felejtsük el, hogy ezekben a törvényt ellenző törekvésekben a kormány, épp a törvényre hivatkozó ellenzéki vélemények és ellenvetések hatására, volt kénytelen visszavonulni. Legalább olyan fo ntosnak tartom ezt az MTIről szóló törvényt, mint a rádió és televíziózásról szóló törvényt. Azért tartom fontosnak, mert a törvénybe foglalt garanciák rendkívül fontosak, ha másért nem, hivatkozási alapként, fogódzóként, korlátként. Mert, hogyha egy jó M agyar Távirati Irodáról szóló törvény születik, akkor biztos, hogy nem lesz, nem jelöl a miniszterelnök kampányfőnököt vezérigazgatónak. Ez a dolog, ez a jelölés, ez csak felfokozta a bizalmatlansági érzést, és mindenképpen indokolja a szigorú garanciákat. Az a belátás, hogy végül is ettől a miniszterelnök elállt, véleményem szerint, nem a bölcsesség diadala, hanem a belátásé. A Néppárt nevében azt javasolom, hogy folytatódjék a hétpárti tárgyalássorozat, az egyeztetés, és próbáljuk meg ezekben a vitatott k érdésekben a valódi megegyezést, és ha erre sor kerül magam örömmel fogom támogatni. (11.50) A Néppárt természetesen módosító indítványokat fog benyújtani, amennyiben a hétpárti egyeztetés nem vezet eredményre, és ezek segítségével próbálja jobbítani, jav ítani a törvényt. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt elnök úr, köszönöm a szó t. Tisztelt Képviselőtársaim! Zsigmond Attila képviselőtársam említette, hogy nem kell nagyon elhamarkodni a törvény megalkotását. Valóban, hogy egy jó törvény szülessen. De viszont igen indokolt lett volna, ha a kormány ehhez a törvényjavaslathoz legalább mellékletként ismertető gyanánt csatolja a leendő részvénytársaság alapító okiratának egy változatát.
