Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 17 (201. szám) - Dr. Schamschula György (FKGP) - az ipari és kereskedelmi miniszterhez - "Hogy támogatja a magyar gazdaságot a kormány?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SOÓS KÁROLY ATTILA ipari és kereskedelmi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SCHAMSCHULA GYÖRGY (FKGP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SOÓS KÁROLY ATTILA ipari és kereskedelmi minisztériumi államtitkár:
329 ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót államtitkár úrnak. SOÓS KÁROLY ATTILA ipari és kereskedelmi minisztériumi államtitkár : Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Erre a kérdésre nekem csak egy válaszom van, ezt ma már egyszer elmondtam, és most az Országgyűlés délelőtti ülésének jegyzőkönyvéből fogom felolvasni. A kormány igenis támogatja minden törvényes, ésszerű, lehetséges eszközzel a két magyar autógyárat, úgy, mint általában a magyar termelést, és a kormány számára rendkívül sajnálatos, hogy eg yikük sem tudott versenyképes ajánlatot tenni. Ami a Suzukit illeti, megilleti az a 10 százalékos versenyelőny, amelyet a közbeszerzési törvény 59. §a ír elő arra az esetre, hogyha a termékértéknek több mint a felét Magyarországon állították elő. A Suzuk i ajánlata ezzel az előnnyel együtt sem volt versenyképes. Így is, ezzel együtt is a konkurens ajánlat jobb volt. Nem tudok arról, hogy a közbeszerzési törvény tárgyalása során ön vagy bárki más javasolta volna, hogy ennél még nagyobb mértékű előnyt adjunk a belföldi szállítóknak. A belföldi szállítók előnye korlátlan mértékű semmi esetre sem lehet. A másik: az Opelügyben. A közbeszerzési törvény 46. §a szerint nem tehet ajánlatot az, aki ellen versenyfelügyeleti határozatot hoztak 5 éven belüli ügyben. T udomásunk van arról, hogy ezt a törvényt az Opel meg kívánja támadni az Alkotmánybíróság előtt. Amíg azonban nincs erről döntés az Alkotmánybíróság részéről, addig a tendernek a Miniszterelnöki Hivatal által kinevezett bírálóbizottsága nem tehetett mást, m int hogy alkalmazta a hatályos törvényt. Hozzá kell tennem, hogy az Opel által benyújtott ajánlat, ha érvényes lett volna, akkor sem lett volna - tehát sajnos a Suzukié mellett az övé sem lett volna - versenyképes. Ezeknek az autógyáraknak a tendervesztése rendkívül sajnálatos tény. De a szabályokat, azokat a szabályokat, amelyeket ez az Országgyűlés alkotott, tudomásul kell venni és azokat kell alkalmazni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is k öszönöm. Viszontválaszra megadom a szót dr. Schamschula György úrnak. DR. SCHAMSCHULA GYÖRGY (FKGP) : Köszönöm. Államtitkár úr, én azt hiszem, hogyha figyelembe vette volna a bírálóbizottság azt, hogy ez a pénz, amit autókra költünk, magyar gyártmány vásárl ása esetén az országban maradt volna. Ebből a magyar állam adót kapott volna vissza, ebből a magyar dolgozó jelentős mértékben többletjövedelemhez jutott volna, azt hiszem, meg kellene vizsgálni a tendernek a valódiságát, s a tender szempontjai szerint más ként kellett volna talán bírálni. Én azt hiszem, hogyha megfelelő előtanulmányokkal írták volna ki ezt a tendert, akkor meg lehetett volna oldani, hogy a magyar munkás, a magyar vállalkozó jusson előnybe, szemben az önök által támogatott külföldi vállalkoz ókkal. Én azt hiszem, ez lett volna egy magyar kormánytól elvárható. Köszönöm szépen. (Taps az FKGP padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Viszontválasz illeti Soós Károly Attila államtitkár urat. SOÓS KÁROLY ATTILA ipari és kereskedelmi miniszté riumi államtitkár : Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! A kérdéses közbeszerzési törvényt alkalmazta a tenderbíráló bizottság (Bekiabálás jobbról: Rosszul.) , amelyet a Miniszterelnöki Hivatal nevezett ki. (14.20) Én meg vagyok lepőd ve azon, hogy annak a törvénynek a betű szerinti alkalmazását, amelyet a Ház túlnyomó része támogatott, most ilyen támadások érik. Ami pedig azt illeti, hogy az Európai
