Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 19 (227. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetésről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása és lezárása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. NACSA JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SOLYMOSI JÓZSEF (SZDSZ):
3097 hozzá szólását. Ugyanis elmerengek az akkori időkön, hogy milyen terméseredmények voltak '85 és '90 között vagy '91ben vagy '92ben. Ezt termelésvolumenre is értem és a hozamok nagyságára is. Akkor abból csináltak programot, hogy hogyan lehet a támogatásokat le csökkenteni, a termelőket ellehetetleníteni; és ebből kifolyólag ma ott vagyunk, hogy bizony kiürült a talaj táperőkészlete, és pokolian nehéz lesz feltornázni ilyen inflációs viszonyok között. És még egy dologra szeretnék reagálni. Az exporttámogatásoknak ki tudja, hogy jobb: az, ha az megvan nevezve konkrét összeggel, vagy nem. Tavaly megneveztük. Az volt a törekvés, hogy a termelői támogatás növekedjen, az exporttámogatás – összhangban a GATTegyezménnyel – csökkenjen. Hát kérem, év végére az a helyzet á ll elő, hogy a tervezethez képest 10 milliárddal több lesz az exporttámogatás. Vajon az mezőgazdasági támogatás? Tehát valahol a piacra jutás tekintetében a magyar termelőnek (Az elnök pohara megkocogtatásával figyelmeztet az idő leteltére.) mit jelent a p iac? Azt, amikor eladja. Nem külföldre, a kereskedőnek. Tehát az a támogatás már kereskedői. Köszönöm a türelmüket. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Nacsa János képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. NAC SA JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tulajdonképpen Bogárdi Zoltán képviselőtársammal alapkérdésekben egyetértünk. Alapkérdés az, hogy agrárválság van Magyarországon. Ez a vidéket szociális válságként és a mezőgazdaságot termelési válságként ér inti. Ebben a tökéletes egyetértés van. A különbség a vita, illetve vita közöttünk abban van, hogy mivel és kivel kell finanszíroztatni, a költségvetésen belül mely ágazattal kell megfizettetni a válságnak a terheit, és kinek kell kivinni ebből a válságból a vidéket. Mi azt állítjuk, hogy az FMtárcához csak a termeléssel kapcsolatos és a termelést érintő költségvetési forrásokat kell biztosítani, a szociális funkciókat a szociális válságkezelést, a vidéket, területi fejlesztési kérdéseket, ezt az adott tár cák között kell biztosítani, vagy az adott tárcáknál kell biztosítani. Tehát mi abból indulunk ki és tulajdonképpen nem vitatjuk azt a miniszterelnöki bejelentést, miszerint az agrárválság leküzdésére 1997ben 200 milliárdot próbált a kormány fordítani, ez t a 200 milliárdot kell ráfordítani. Azt állítjuk, hogy ezt nem az FMtárca keretében kell megvalósítani. Az FMtárcának csupán az export, tehát a piacra jutási feltételeket kell finanszírozni, és annak kell megteremteni a feltételeit és a termelést kell – az összes többi tárcának kell bekapcsolódnia, és tulajdonképpen az összes többi tárcának az együttműködésre összehangolt cselekvésével kell biztosítani azt a feltételt, amely a válságból való kivezetést, egyszersmind a termelés fölfutását is vagy emelked ését is jelenti. Csak emlékeztetőül szeretném megjegyezni, az agrárválság okozta a termelés visszaesését; és nem a termelés bővítésével lehet leírni a válságot, hanem fordítva: az agrárválság legyőzésével lehet a termelést is fokozni. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Solymosi József képviselő úrnak, SZDSZ. DR. SOLYMOSI JÓZSEF (SZDSZ) : Köszönöm szépen a lehetőséget. Tisztelt Országgyűlés! A mi parlamenti gyakorlatunkban általában az a jellem ző, hogy ha egy ellenzéki képviselő elmondja a mondanivalóját, akkor általában kormányzati oldalról megpróbálunk valamilyen formában kontrázni. Hogy most mégsem így van, azt hiszem, ezen érdemes elgondolkodni. Hisz Francz Rezső és Nacsa képviselő úr is egy etértett Bogárdi képviselő úrral alapvető kérdésekben, és jómagam is azzal kezdem, hogy teljes mértékben egyetértek
