Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 18 (226. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. VARGA ISTVÁN (MDF):
2924 A koalíciós nyilatkozatok Bruhács professzor beszavazásával kapcsolatban finom an szólva ellentmondanak egymásnak. Az SZDSZ frakcióvezetője szerint nem lehet tudni, ki, hogyan szavazott, mert az titkos volt. Ezzel szemben a szocialista házelnök azt állítja, hogyha három bírót jelöltek volna, akkor elég szavazat jutott volna Bruhács p rofesszorra is. De ez ellentétes azzal is, amit egy másik szabaddemokrata mond, hogy politikai természetű kifogások lettek volna a jelölttel. Tisztelt Országgyűlés! A történtek mindenesetre újból megalapozzák azt a gyanút, hogy a koalíciós kormányzás fonto s döntéseit – mint például a Bokroscsomag egy részét – alkotmányellenesség miatt megsemmisítő, Alkotmánybíróság elleni tudatos támadássorozat egyik lépésével van dolgunk. Ez előrevetíti annak árnyékát, hogy a koalíció akár még az egyoldalú alkotmánymódosí tástól sem riad vissza, hogy saját szája ízének megfelelően alakítsa át az Alkotmánybíróságot és annak összetételét. Mindezt azzal az ürüggyel, hogy az ellenzék és az Alkotmánybíróság akadályozza a kormányzást. Mindaddig alapunk van mindezt feltételezni, a míg az MSZP és az SZDSZ helyre nem hozza súlyos mulasztását, és meg nem választja Bruhács professzort alkotmánybíróvá. Tisztelt kormánypárti Hölgyek és Urak! Önökön a sor! (Erős taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Toller L ászló frakcióvezetőhelyettes úrnak, MSZP. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Szájer József! A múlt héten történt egy szavazás, a szavazás eredményeként az Alkotmánybíróság alapvető problémáját, a működőképességét e Ház biz tosította. Holló András alkotmánybírójelölt 39 szavazattal kevesebbet kapott, mint a Házban jelenlévők létszáma, Bruhács János pedig nem kapta meg a szükséges többséget. De amikor ezt az eseménysorozatot elemezzük, néhány dologról nem szabad elfeledkezni. Nem szabad elfeledkezni arról, hogy az alkotmánybírósági bírák jelölésének kétéves folyamatában a szocialista frakció teljes konszenzust kívánt megvalósítani a jelöléskor, és szavazataiban döntő többségében támogatta Bruhács János jelölését, hisz frakción k szavazata nélkül nem kaphatott volna 202 szavazatot sem. A másik oldalról azt sem szabad elfelejteni, hogy az ellenzéki pártok másfél évig képtelenek voltak együtt egyetlen alkotmánybírót jelölni, hisz 45 név forgott állandóan köztudatban, és tetszés sz erint vették elő a jelöltek személyét, csak az utóbbi időben volt konszenzus abban, hogy Bruhács Jánost alkotmánybírónak jelöljék. Végig konszenzusunkat, készségünket hangsúlyoztuk, ugyanakkor a viszontválasz erre nem mindig volt megfelelő sem hangnemében, sem pedig abban, hogy az Alkotmánybíróság munkáját együtt – akár még az alkotmányról szóló vita során is – értékeltük. Én úgy érzem, a többségi parlamenti demokrácia játékszabályait nem sértettük. Ugyanakkor Szájer József arra utalt, hogy a többség vissza él a hatalmával. Tévedés, Szájer képviselő úr, a többségnek kétharmados többsége van ebben a (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) parlamentben, és ennek megfelelően szavazott. (15.20) Egy mondat, elnök úr, elnézést kérek: ennél egy veszélyesebb van, hogyha a kisebbség akar diktatórikus eszközökkel élni (Derültség és zúgolódás az ellenzéki pártok padsoraiban.) bármely személyi kérdésben. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyű lés! Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett dr. Varga István frakcióvezetőhelyettes úr, MDF. Megadom a szót. DR. VARGA ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Két alapvető oka van annak, hogy a Magyar Demokrata Fórum im már harmadszor foglalkozik a CoNexussal.
