Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 17 (201. szám) - Bejelentés előterjesztés visszavonásáról - A Magyar Köztársaság 1995. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki jelentés együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KIS GYULA JÓZSEF, a szociális és egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KIS GYULA JÓZSEF, a szociális és egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KIS GYULA JÓZSEF, a szociális és egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
292 Tehát akkor nem állt módunkban csak most a vélemény megismerése után egymás közti egyeztetéssel kialakítani az ezzel kapcsolatos álláspontunkat. De a bizottságban elhangzott, hogy nem tartjuk azt a módszert a parlamenthez méltónak, és saját megbíza tásunkhoz méltónak, hogy tulajdonképpen megkerülésünkkel, a hátunk mögött történjenek olyan gazdasági folyamatok, amelyek nem intézkednek és nem teszik ellenőrizhetővé a nemzeti vagyonnal való gazdálkodást. Elhangzott, hogy a privatizációs bevételek nem je lennek meg a '95. évi zárszámadásban. Erre, ugye, az a válasz, hogy nem is kell, majd a '96. évben meg fognak jelenni, amire megint csak azt kell mondanom - az Állami Számvevőszék véleményét idézve , hogy a tényleges pénzfolyamatokat, az adott évbeli bevé teleket rögzíteni kell, hiszen - gondoljanak bele - ha ezek a többszáz milliárd nagyságrendű tételek majd csak '97 szeptemberében, a '96. évi zárszámadás vitájában kerülnek a parlament elé, akkor mi módunk lesz két év távlatából ezek felhasználásáról állás t foglalni? Elhangzott a bizottsági ülésen, hogy a társadalombiztosítási alapok költségvetése a nemzetgazdaság ugyanolyan részét képezik. Elhangzott, hogy ha most a zárszámadást elfogadjuk, akkor a társadalombiztosítási deficit rendezésének kérdésében bár nem lesz módja a parlamentnek semmit tenni - mindmind elhangzott a bizottságban tisztelt képviselőtársaim és meg kell jegyeznem, hogy nem kaptunk egyetlenegy kérdésünkre sem választ sem az ellenzéki képviselőktől, sem a Pénzügyminisztérium ott megjelent i gen tisztelt képviselőjétől. Ha a parlamentarizmust látjuk veszélyeztetve ezzel a gyakorlattal, akkor zárszóként engedjék meg - ami nem hangzott el a bizottságban, csak utaltam rá, személyes felelősségünkre emlékeztetve , hogy Max Weber szavaira hívjam fe l szíves figyelmüket, aki nagyon pesszimistán ítéli meg a parlamenti demokrácia lehetőségeit, de négy előnyét mindenképpen kiemeli. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Képviselő Úr! A bizottság kisebbségi véleményének ismertetésére van lehetősége. DR. KIS GYULA JÓZS EF , a szociális és egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója : Ez alatt befejeztem volna, elnök asszony. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Ez lehetséges, csak nem az a kérdés, hogy a mondatot be tudjae fejezni ez alatt az idő alatt, hanem az a kérdés , hogy ebben a keretben mire van lehetőség. Arra van lehetőség, hogy a bizottság kisebbségi véleményét ismertesse. DR. KIS GYULA JÓZSEF , a szociális és egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója : Azt teszem, elnö k asszony, tisztelettel. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Ezen túlmenően önnek lehetősége lesz a vitában felszólalni és egyéb véleményét elmondani az általános vitában. Kérem önöket, hogy a bizottsági vélemények ismertetése a bizottságban elhangzott véleményekre, véleményismertetésre korlátozódjon. DR. KIS GYULA JÓZSEF , a szociális és egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója : Ezt azért nem tudom most bizonyítani, tisztelt elnök asszony, mert kértem a szociális bizottságtól, hogy a jegyzőkönyvet bocs ássák rendelkezésemre, de az elmúlt évek gyakorlatával szemben idén hétfőn még nem készült el a jegyzőkönyv, tehát az ülést követő hét elején nem áll rendelkezésemre, úgyhogy egymás között teljesen felesleges most vitatkoznunk. Egyikünk sem tudja bizonyíta ni, hogy mi hangzott el. Mindenesetre az eljárás, hogy megakadályozzák, a minimális lehetőségtől is megvonják a parlamentet azzal, hogy például egy bizottsági jegyzőkönyv nem készül el egy héttel a bizottsági ülés után, ezért bárki bármire hivatkozhat, ez, azt hiszem, szintén azt az alapállítást bizonyítja, hogy, tisztelt képviselőtársaim, két módon lehet reagálni arra, ami történik. Az egyik módszer, amit önök tesznek, hogy apátiába süllyedve tudomásul veszik a parlamentarizmus durva megsértését, a másik m ódszer, hogy teljesen hiábavalóan, de megpróbálunk ez ellen szólni. És
