Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 16 (200. szám) - A munkaügyi ellenőrzésről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. GÖTZINGER ISTVÁN (MSZP):
256 A T/2666os számú törvényjavaslat tárgyalása során érdemes szakmai szempontból megemlíteni azt, hogy a Munkaügyi Minisztériummal az elmúlt években sokkal színvonalasabb törvényelőkészítő munka folyt, mi nt más minisztériumokban. Ez a munkaügyi ellenőrzésről szóló törvényjavaslat is jó színvonalon lett elkészítve, a törvényjavaslat általános és részletes indokolása is igényes jogi munka. Még néhány kritikai megjegyzést azért engedjenek meg, hogy e késői ór ákban jogi és dogmatikai szempontból megtegyek, hogy ne legyen annyira fényes ez a valóban gyöngyszem, ami itt az asztalon fekszik. A törvényjavaslat preambuluma, jogszabályokban megállapított kötelessége kitételt tartalmaz. Kifogásoljuk a "kötelességek" s zó szerepeltetését. Jogi dogmatikai szempontból a kötelezettségek szó szerepeltetése lenne kívánatos, ezzel igazodna a törvényjavaslat az általános civilisztikai fogalomrendszerhez. Ez tulajdonképpen törvényi kötelezettség is, hisz a magyar polgári törvény könyv 1. § (1) bekezdése is azt tartalmazza, hogy a vagyoni és egyes személyi viszonyokat szabályozó más jogszabályokat a polgári törvénykönyvvel összhangban, a polgári törvénykönyv rendelkezéseire figyelemmel kell értelmezni. Már pedig a polgári törvénykö nyv következetesen kerüli a kötelesség szó használatát, és ehelyett dogmatikailag megalapozott módon kötelezettségekről szól. (19.50) Nem szerencsés az, ha a munkajogi jogszabályok terminológiája különösebb indokok nélkül eltér az általános civiljogi termi nológiától. Látványos, de egyben vitatható pontja is a törvényjavaslatnak az a törvényszerkesztői megoldás, amelynek eredményeképpen a foglalkoztatót terhelő módon kerül megfordításra a bizonyítási teher. Azt mondja ezen ponton a törvényjavaslat 1. §ának (4) bekezdésében a második mondatban, hogy - idézem : “Ha a foglalkoztatásra irányuló jogviszony minősítésével kapcsolatban vita merül fel, a foglalkoztatónak kell bizonyítani, hogy a részére végzett, a (3) bekezdés szerinti jogviszonyok alapján vagy elle nérték nélkül történt.” A bizonyítási teher ily módon történő megfordítása nagy elvi, elméleti és gyakorlati jelentőségű. Ezért kifogásoljuk, hogy a bizonyítási terhet megfordító újszerű dogmatikai megoldás indokairól, a törvényszerkesztőket vezérlő szempo ntokról nem kaptunk bővebb tájékoztatást a törvényjavaslat amúgy is igen színvonalas indokolásában. Tisztelt Országgyűlés! A magyar jogrendszer fejlesztésének szerkezeti és minőségi szempontjai felvetik bennünk végül azt a kritikai megjegyzést is, hogy a m unkaügyi ellenőrzés ügyét talán szerencsés lenne egy modern szemléletű, az európai közösség jogharmonizációkövetelményeit is figyelembe vevő, átfogó, új munkatörvénykönyvben szabályozni, mint egy ilyen speciális törvényben. Kifogásaink ellenére, tisztelt Országgyűlés, a Magyar Demokrata Fórum a munkaügyi ellenőrzésről szóló törvényjavaslatot támogatja, és azt az Országgyűlésnek elfogadásra ajánlja. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Megké rdezem képviselőtársaimat, kíváne még valaki felszólalni? Megadom a szót Götzinger István képviselő úrnak, MSZP. DR. GÖTZINGER ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót. Kedves Képviselőtársaim! Amint az előttem szóló képviselőtársam is bizonyította, olyan törvényte rvezetről tárgyal most a parlament, amely nem váltott ki heves vitákat, amelynek a szükségességében eddig mindenki egyetértett. Szükségtelen tehát, hogy én magam is a javaslat fontosságát bizonygassam, ezért inkább néhány, továbbgondolásra érdemes kritikai megjegyzéshez szeretném a magam észrevételeit megtenni. Az első kérdés arról szól, hogy miért a foglalkoztatónak kell bizonyítania vita esetén, hogy a részére végzett munka nem foglalkoztatási jogviszony keretében történt, vagy ellenérték nélkül
