Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 16 (200. szám) - Az állam- és közbiztonságról szóló 1974. évi 17. törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - POZSGAI BALÁZS (MSZP):
251 most lezárásra, hisz pont az előterjesztő javasolta, hogy szerdán még egy hétpárti egyeztetésre kerüljön sor. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Fü zessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Tímár György képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Igen tisztelt Képviselőtársaim! Jogi szempontból elemezve a javaslatot, én helyesebbnek tartanám azt, hogyha nem egy olyan fogalommal próbálna a társadalom fellépni a veszély ellen, amely nem egzakt. Ebben a javaslatban elhangzott többször is az, hogy veszélyes kutya. Azt hiszem, ez nem egyértelmű fogalom. Kutya az egy fajta. A kicsi, a nagy - kynológiai szempontbó l. Ezzel szemben sokkal célravezetőbb lenne, és sokkal inkább jogászi, hogyha azt mondanánk, hogy bizonyos tevékenységek tilalmát határozná meg a törvény, talán úgy, mint ahogy az előterjesztő példálózva említette a kutyaviadalokat, és a többit. Ezzel ter mészetesen egyetértek. Illetőleg a magam részéről úgy gondolom, hogy bizonyos eredményfelelősség, amely leginkább megközelíti azt a célt, amelyet ez a javaslat elérni szándékozik. Tehát hogyha bekövetkezett valamilyen katasztrófa. Ugyanis mit értünk azalat t, hogy "veszélyes kutya", hogy "veszélyes lény"? Nem eleve veszélyes, hanem hogyha úgy nevelték, arra képezték ki, oda vadították. Hiszen tudjuk azt, hogy egyéb állatviadalok is vannak a világban. Elég kakasviadalokra utalnom, és más hasonlókra is. Én nag yon örülnék, hogyha a parlament, a hét párt találna olyan jogi megoldást, amely egyértelmű, egzakt, jogászhoz méltó. Mert az, hogy egyes kynológusok véleménye szerint ez egy veszélyes faj vagy fajta, a más kynológusok mást mondanak. Én nem vagyok állatorv os, nem értek a kérdéshez, ezzel szemben jogász vagyok, aki szereti az egyértelmű és kezelhető fogalmakat látni a törvényekben. Éppen ezért indítványom az - amelyet az előzőekben az igen tisztelt Ház elé tártam , hogy ahelyett, hogy a priori kijelentenénk valamire, hogy ez veszélyes, és ebben benne van, hogy az összes többi nem veszélyes, ehelyett inkább az általam jelzett két szempont, tehát az eredményfelelősség, illetőleg bizonyos tevékenységi tilalom nyerne megfogalmazást ebben a törvényben. Rá kívánok még befejezésül utalni arra, hogy a korábbiakban voltak más kutyafajták, amelyeket akkor veszélyesnek minősítettek, és ma - miután a tenyésztői szokás ezekkel a kutyákkal szemben megváltozott - nem tekintjük őket veszélyesnek. Én azt szeretném, hogy egyér telműen kezelhető, és valóban a társadalom érdekét kifejező jogszabályt alkosson meg ebben a tekintetben is az igen tisztelt parlament. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtárs aimat, kíváne valaki még felszólalni? Nincs jelentkező. (Közbeszólás a bal oldalon: Van.) Elnézést. Megadom a szót Pozsgai Balázs képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. POZSGAI BALÁZS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim, beterj esztő Képviselő Asszony! Valóban közös akarattal került a parlament elé ez a törvény, és nem is kívántam szólni. De mégis egypár mondatot el kell azzal kapcsolatban mondani, hogy önmagában, amikor először találkoztunk ezzel a törvénytervezettel, elég komol y aggályaink voltak, épp a megfogalmazásai miatt. Azonban a belső egyeztetések során - amelyet a Belügyminisztériummal, de egymás között is végeztünk - úgy ítéltük meg, hogy ez a törvény módosító indítványokkal helyrehozható. Mert azok a jogos aggályok, a melyeket Tímár képviselő úr is felvetett, valóban létező dolgok. Mert itt nem csak
