Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 6 (221. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
2416 Ez nem egyszerűen többletkiadást jelent államháztartási szinten, hanem bevételi oldalon, részint kamatbevételi növekmény, részint az MNB nyereségbefizetésében megvan az ellenoldala a költségvetésben. Tehát nem tartom szerencsésnek, hogy egy rovatb an megtörtént változást emel ki, miközben az egész elszámolási rendszerre kéne utalni, és erről pontos tájékoztatást kaptak a képviselők. Másrészt szeretném leszögezni, hogy ennek a 300 milliárdos nagyságrendnek semmi köze nincs, és érdemben más okai vanna k, mint az 12 milliárdos konkrét gazdálkodási veszteségeknek. Tehát a két dolgot jó lenne különválasztani. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Akar László álla mtitkár úrnak. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Én is azzal kezdeném, hogy természetesen azzal teljes mértékben egyetértek, hogy a jegybank tekintélyét mindenképpen meg kell próbálnunk megőrizni. Azt gondo lom azonban, hogy ebből a szempontból erősen aggályos, hogyha ezt a bizonyos kamatkiadásnövekedést bárki megpróbálja úgy beállítani, hogy ennek bármi köze lenne a jegybank negatív tevékenységéhez. Tudniillik nem erről van szó, ahogy az előbb is említésre került, itt van a kezemben ez a bizonyos anyag, amit eljuttattunk a képviselőkhöz, ezúton is szeretném a figyelmükbe ajánlani. Ez nagyon világosan tükrözi, hogy itt alapvetően pozitív folyamatoknak a megjelenéséről van szó, amikor a Nemzeti Bank számára a kamatfizetés ilyen mértékben megemelkedik. Szeretnék itt utalni Békesi Lászlónak egy néhány nappal ezelőtt elhangzott - azt hiszem elég szellemes - hasonlatára, hogyha egy családnak a helyzetét nézzük, akkor az, hogy az adósságot a férjről a feleségre írju k, vagy a feleségről visszaírjuk a férjre, az nem befolyásolja a család összes helyzetét. Itt is arról van szó, hogy nem lehet a Nemzeti Bankot külön nézni, hanem mindig a költségvetéssel együtt kell nézni, az államadóssággal együtt kell nézni, és ebben az esetben, ha konszolidáljuk a helyzetet, akkor világosan látszik, hogy itt alapvetően egy egyértelműen pozitív folyamat van. A bruttó adóssága a költségvetésnek a 86 százalékos GDP- arányról - '95ben és '94ben - 76 százalékra megy le a '96ban, és 70 szá zalékra megy le '97ben. Tehát miközben a kamatfizetés kétségkívül megnő, miközben a jegybanknak enélkül vesztesége keletkezne, és ily módon sikerül azt átfordítani pozitívummá, összességében az adósság csökkenése valósul meg, ami végső soron számít. Ami a konkrét ügyet illeti, azt gondolom, hogy ezt így napirend előtt természetesen nem lehet megtárgyalni. Amennyiben az Országgyűlés illetékes bizottsága kéri, nyilvánvalóan a jegybank elnöke részletes szakmai tájékoztatást fog adni a konkrét esetről. Köszönö m szépen. (Taps.) (8.20) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Torgyán József frakcióvezető úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Ott kezdem, ahol Akar László álla mtitkár úr befejezte. Arra hivatkozott, hogy ha lenne igény arra, hogy a jegybank elnökét meghallgassa a Ház, akkor ennek semmi akadálya. Arról az apróságról feledkezik meg csupán az államtitkár úr, hogy én benyújtottam ilyen országgyűlési határozati javas latot, amelyet a többség elutasított.
