Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 10 (198. szám) - Bejelentés mentelmi ügyről - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ):
25 Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Én egy rövid bejelentést tennék, mert ki kell javítanom igen kedves képviselőtársam bejelentését, aki azt mondta, hogy dr. Varga Lá szló, MDF. Hát miután 50 éve a KDNP tagja vagyok, az is maradok, tehát a KDNP nevében fogom elmondani az interpellációt. Köszönöm. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, képviselő úr, és elnézését kérjük. Szólásra következik dr. Torgyán József úr, a Független Kisgazdapárt frakcióvezetője. Ügyrendi kérdésben kért szót. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony! Igen tisztelt Képviselőtársaim! Az ügyrendi javaslatom a párizsi békeszerződés 27. cikkének (2) bekezdésével kapcsolatos házbizottsági ajánlásra vonatkozik, amely időkeretet határoz meg a felszólalásokat illetően. Az időkeretet 10 percben határozza meg az első körben. Ez szemben áll azzal a hatpárti megállapodással, amelyet arra az esetre kötöttünk, hogyha nem vezérszónoki r endben történik a felszólalás rendje, és emlékeztetném a Házat arra, hogy az írásban megkötött megállapodás értelmében egy több hétig tartó egyeztetést követően végül is a Ház elfogadta azt a tárgyalási rendet, hogyha nem vezérszónoki rendben történik a fe lszólalás, akkor erősorrendben szólalhatnak fel a különböző frakciók. Tehát nem jogosult megtörni a felszólalások rendjét az állandóan közbeiktatott MSZPs vagy SZDSZes képviselő felszólalása. A megállapodás szerint ez a megállapodás még hatályban van, kö ti valamennyi képviselőtársunkat, mert valamennyi frakció ezt aláírta. Ragaszkodunk ahhoz, hogy ennek megfelelően történjen a párizsi békeszerződés tárgyalása, és miután a képviselői jogállással összeegyeztethetetlen a 10 perces időkorlátozás, itt utalnék Lamperth Mónika felszólalására, hogy ezért voltam kénytelen jelezni, hogyha a Ház folytatná a törvénytelen gyakorlatát és az MSZPs képviselők fittyet hánynának a jogszabályi előírásoknak vagy a házszabályszerű megállapodásoknak és megint a többségi szavaz atukat érvényesítenék, a megállapodást meg félrerúgnák, ebben az esetben nem tudok mást tenni, mint hogy a második körben folytatom az első körben félbeszakított felszólalásomat. De kérem, igen tisztelt képviselőtársaim, hogy a megállapodá snak megfelelően járjanak el, ennek megfelelően alakuljon a felszólalás rendje. Kérem, hogy ebben a tekintetben nyilatkozzék a Ház vezetősége, érvényben vane még ez a megállapodás vagy nincs, vagy az egyoldalú elhatározás álláspontjára helyezkednek, tehát mindenfajta megállapodást felrúgnak és a Ház elnöke és a kormánytöbbség hatalmi szóval döntik el az ügyeket. Köszönöm a türelmüket, és várom a támogató felszólalásaikat. (Taps az FKGP padsoraiból.) (11.20) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szin tén ügyrendi kérdésben megadom a szót Pető Iván úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége, frakcióvezető. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Hogy ügyrendie ez a kérdés vagy pedig napirendhez tartozó módosító indítvány, azt én nem akarom eldönte ni, hiszen még nincs elfogadott napirendje a parlamentnek. Ilyenkor ügyrendi kérdésekben - azt hiszem - nem lehetne fölszólalni. Ez a felszólalás egyértelműen nem az itt ülő képviselőknek szól, akik lényegében ismerik a Házszabályt és a Házban kialakult re ndet, hanem feltehetően azoknak, akik nézik a televíziót (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) , és talán megtéveszthetőek azzal, hogy olyan látszatot kíván az előttem fölszólaló teremteni, mintha nem lenne elég joga és ideje beszélni a parlamentben. A Há zszabályban egyértelműen az áll, hogy a felszólalások rendje: egy kormánypárt, egy ellenzék - egymást váltva szólalnak fel a képviselőcsoportok ilyen módon. Ha a képviselő úr, az előttem szólaló képviselő úr arra is gondolna, hogy esetleg más képviselők is szeretnének televíziós
