Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 31 (218. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - SÁNDORFFY OTTÓ (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP):
2109 alakulása a közpo nti költségvetést döntően befolyásolhatja. Ám a következő évek eredményalakulása az 1997. évi költségvetés és a jegybanktörvénymódosítás kapcsán dől el. Az 1997. évben a Magyar Nemzeti Bank felelőtlenül felvett 2000 milliárdos devizaadósságát és az állami konszolidációk 1997. évre előirányzott 81 milliárd forintos kamatterhét nem lehet a magyar nép nyakába dobni. Egy demokratikus jogállamban a következő év költségvetéséről csak azután szavaznak, miután a múltat tisztességesen lezárták. Jó lenne, ha ez Magy arországon is gyakorlat lenne. Ha ez nem így történik, akkor menthetetlenül nem a hőn áhított közös Európában, hanem egy kézigránátokat dobáló latinamerikai maffiagazdasághoz zárkózunk fel. Az a visszatérő téveszme nyomja rá a bélyegét erre a költségvetés re, mely szerint a restrikció, a vásárlóerő visszafogása eredményezték a gazdaságélénkítést. A valóság azonban az, hogy az infláció fokozódik, a társadalom jelentős rétege ellehetetlenül, és ez a költségvetés nem feloldja, hanem csak konzerválja a problémá kat. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Sándorffy Ottó képviselő úr felszólalását. Kétperces reagálásra megadom a szót Orosz István képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Sándorffy képviselőtársam hozzászólásában volt néhány meglepő állítás. Ezekre nem lehet utalni egy kétperces hozzászólásban. Egyre azonban mindenképpen szeretnék reagálni. Arra tudniillik, hogy azt mondta, hogy az ország felélte vagyonát. Én nagyon szépen kérem és nagyon szeretném, hogyha az ÁPV Rt. vagyonát és az ország vagyonát nem azonosítanánk, tehát nem mondanánk azt, hogy a Magyar Köztársaság vagyona azonos az ÁPV Rt. vagyonával, hiszen ez volt az indoklás, hogy az ÁPV Rt.nek ennyi vagyona van. Hiszen ez természetesen, ha ezt a Munkáspárt képviselője mondaná el a parlamentben, azt tudomásul venném, de hogy egy olyan párt képviselője, aki a magántulajdon alapján áll és a magánosítást nagyon fontosnak tartja természet esen - tehát a magánkézre került vagyon, az az ország vagyona marad továbbra is, és nem a vagyonvesztést jelenti. Ezt mindenképpen, úgy vélem, hogy észrevételezni kell, és hát nagyon furcsának tartom, hogy ez így hangzik el a magyar Országgyűlés parlamentj ében. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Sándorffy Ottó képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. (9.10) SÁNDORFFY OTTÓ (FKGP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Mobilizálható ál lami vagyon nincs több. Erről volt szó. Félreértett, erről volt szó. Oda kellett volna figyelni, amit mondott. Tessék visszaolvasni a jegyzőkönyvből, és meg tetszik látni, hogy én ezt mondtam. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Kó ródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Győriványi Sándor képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Én azt hiszem, hogy itt többszörös félreértésr ől van szó. Orosz István nagyon tisztelt képviselőtársam azt mondta, hogy az államvagyon az megvan. Hát megvan Tocsiknál, megvan a maffiózóknál, megvan egyes sikkasztó bankgazembereknél. Megvan ez az államvagyon - nyilvánvalóan ez ugyanolyan a felfogása sz erint, az energiamegmaradás elve, amely mindig változatlanul megvan a világűrben, de hogy ez nem
