Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 16 (200. szám) - Interpellációk és kérdések ismertetése: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN jegyző:
210 jelen van ez a probléma. Minden hónapban megkapják a Magyar Nemzeti Bank havi jelentését, és minden évben megkapják a Magyar Nemzeti Bank éves jelentését, amelyben a mérlegek ellenőrizhetők. Évek óta minden képviselő figyelemmel kísérheti. Tehát aki tényleg igényt tart arra, hogy szakembernek, közgazdásznak tekintsék ebben a kérdéskörben, az nem hivatkozhat arra, hogy ismeretlenül bukkant fel ez a probléma a számára. Ezenkívül az Országgyűlés költségvetési bizottsága több ízben megtárgyalta ezt a problémát. Legutolj ára akkor, év elején, amikor a kamatmegtakarítások célszerű felhasználása volt a kérdés, mire érdemes fordítani, milyen adósságelemeket érdemes kiváltani a terven belül befolyt privatizációs bevételekből. Tehát az Országgyűlés költségvetési bizottsága szin tén figyelemmel kísérte a problémát. A harmadik dolog, amit mondani szeretnék. Lehetőség van arra, hogy mind a jegybanktörvény Ház elé kerülő módosítása kapcsán - ami kifejezetten ezzel a kérdéskörrel fog foglalkozni , mind pedig a költségvetési törvény k apcsán, ahol önálló kiadási jogcím az államadósság kamatterheinek a törlesztése, lehetősége van a Háznak, hogy megvitassa ezt a problémát. Tehát nincsen elzárva sem a nyilvánosság ettől, sem pedig az országgyűlési képviselők. A problémát valószínűleg az ok ozza, hogy egyes képviselőtársaim nem világosan értik a különbséget egy nemzeti bank, ami az elszámolási rendszerben az államháztartás része, és egy különálló vállalat, egy önálló kereskedelmi bank között. Azért merülhetnek fel ilyen megfogalmazások, hogy a gazdálkodásbeli hibák okozzák a veszteséget, mint hogyha itt a bank üzemviteléből származnának ezek a veszteségek, és nem az államháztartás adósságelemeinek az elszámolásából. Ezért merülhet fel olyan állítás, mint hogyha konszolidálnia kellene az államh áztartásnak a jegybankot, holott saját magát konszolidálja, hiszen a része annak. (Az elnök pohara kocogtatásával jelzi, hogy a hozzászólásra kapott idő lejárt.) Ezért kérem, hogy ezt a témát is a megfelelő fórumon, és a megfelelő napirend keretében tárgy aljuk meg. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! A mai napon napirend utáni felszólalásra jelentkezett Mező István képviselő úr, MSZP; Kapronczi Mihály képviselő úr, független. A holnapi napon napirend előtti felszólalásra jelent kezett: Csépe Béla frakcióvezetőhelyettes úr, KDNP; Gyimóthy Géza frakcióvezetőhelyettes úr, Független Kisgazdapárt; Varga Mihály frakcióvezetőhelyettes úr, Fidesz; Demeter Ervin frakcióvezető úr, MDF; Barsiné Pataky Etelka frakcióvezetőhelyettes, MDNP . Interpellációk és kérdések ismertetése: ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Felkérem jegyző képviselőtársamat, hogy ismertesse a sorra kerülő interpellációkat, kérdéseket , illetőleg benyújtóik nevét. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN jegyző : Tisztelt Ház! Interpellációt nyújtottak be: dr. Dávid Ibolya, MDF, "Milyen eljárási formában adta ön egyetértését ahhoz, hogy csekély a társadalomra veszélyessége annak, hogy egy köztisztviselő egy másik személy utasítására meg téveszti az Interpolt és a dán belügyi szerveket azzal, hogy hamis útiokmányt állít ki egy nemzetközi körözés alatt álló gyanúsított érdekében?" címmel a legfőbb ügyészhez;
