Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 10 (198. szám) - Gilbert Parent, a kanadai képviselőház elnökének és kíséretének köszöntése - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
21 kifejthetjük álláspontunkat. Bizony, a liberá lkommunista kormánytöbbség által folytatott munka a Házban gyakorlatilag ellehetetlenítette a Ház munkáját. Miért hivatkozom erre? Hónapokig terméketlen vita folyt a kormánytöbbség jóvoltából, hiszen ők erőltették rá a Házra a Házszabálymódosítást a napir end előtti felszólalásokat illetően. Ha összeadnánk azt az időt, amelyet a Házszabálymódosítással eltöltött a Ház, akkor láthatnák, ha a ciklus végéig így folyhatna tovább a napirend előtti felszólalás, az is kevesebb időt emésztene fel, mint amennyit edd ig a Házszabálymódosítással eltöltöttünk. (11.00) De hadd legyen szabad arra utalnom, hogy ha ehhez hozzávesszük azokat a tényezőket, amelyek a törvénymódosításnak azon részeihez fűződnek, amelyeket a Ház nyolctíz hónapon keresztül a korábbi Ház által h ozott törvények módosításával eltöltött, ugyancsak ennek a kormányzatnak felróható okból, akkor láthatják, hogy valóban nagy hiba a napirend előtti felszólalásokat támadni. De ismert az is, hogy a kormány most már a saját törvényeit, határozatait is módosí ttatja a Házzal, és ha ehhez hozzávesszük mindazokat a tényeket, amelyek például Horn Gyulának a kéthavonkénti felszólalásaihoz kapcsolódnak, amelyek most már a Ház munkájának komoly hátráltatói, akkor azt hiszem, hogy ebben a tükörben a napirend előtti fe lszólalások további támadása valóban értelmetlennek látszik. De szeretnék arra is utalni, hogy a Ház ilyen munkája miatt és a munka rosszul megszervezettsége miatt olyan helyzet állt elő, hogy a legfontosabb törvényekre vagy nem jut idő, vagy pedig azok a késő éjjeli órákban kerülnek sorra, mint például a románmagyar alapszerződés, ahol hajnali kettőkor már bizony a Ház egy tekintélyes része szédelgett a fáradtságtól, és nem tett lehetővé valóban érdemi, jó vitát. Én úgy gondolom, hogy éppen ezért a Ház ne m engedheti meg a tekintélyének olyan lerombolását, hogy a fontos törvényekre ne jusson kellő idő. Tessék akkor egy plenáris ülésnappal több ülésnapot kitűzni, vagy ha szükséges, elnök úr, két plenáris nappal többet kitűzni! Mi ezt támogatni fogjuk. De azt kérem, hogy itt tíz perceket adjanak alapvető fontosságú ügyekben való felszólalásra, elfogadhatatlan a számunkra. Azt tessék megnézni, hogy hogy szervezik a Ház munkáját! Például a mai forgatókönyvben leírásra került, hogy a Házszabálymódosítással kapcs olatban senki nem kíván felszólalni. Tessék megnézni: vastaggal kiemelten a tegnapi nap leadtuk, hogy milyen ügyekben kívánunk felszólalni. Ott van az én nevem, hogy a Házszabálymódosítással kapcsolatban kérek szólási lehetőséget. Tehát nyilvánvaló, hogy nekem van igazam, amikor arra hivatkozom, hogy dilettánsul, rosszul van megszervezve a Ház munkája. Tessék ezen változtatni, és a képviselői szólásszabadságot nem szabad korlátozni! A fontos ügyekben a frakcióknak tessék megfelelő lehetőséget adni a szólás ra! Ezt ügyrendi javaslatként is elő fogom majd terjeszteni. Köszönöm a türelmüket. (Taps a jobb oldalról.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Képviselő Úr! Szabad legyen azért annyit megjegyeznem, hogy legjobb tudomásom szerint lehet, hogy egykét esetben i lyen ügyrendi vitában az éppen elnöklő talán nem jól ítélte meg a dolgot. De hogy ebben a Házban ne kapott volna szót az, akit megilletett a Házszabály szerint, azt nem tudom elfogadni, és alelnök társaim nevében is visszautasítom. (Taps a bal oldalon.) Me gadom a szót Lamperth Mónika frakcióvezetőhelyettesnek, MSZP. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Torgyán József frakcióvezető úr napirend előtt hozzászólásában elhangzott néhány valótlan állítás. Ezeknek egy részét elnök úr az előbb cáfolta. Ezt én is - a rendelkezésemre álló rövid két percben - meg fogom tenni. Először is szeretném arra felhívni a nyilvánosság figyelmét is, hogy a napirend előtti hozzászólásokkal kapcsolatos Házszabálymódosításról egyszer már szavazott a Ház. Ma nincsen napirenden ilyen tartalmú módosítás, tehát én azt gondolom, hogy erről vitázni - akár napirend előtti hozzászólás keretében is - időpocsékolás, és teljesen felesleges.
