Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 28 (215. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP):
1799 Tehát gondolkozzanak el azon, hogy hogyan szándékoznak a társadalmat továbbépíteni, mert lehet, hogy nem hiszik el, de most minden adótörvénynél, minden d öntésükkel keményen belenyúlnak a társadalom életébe, s ha ezt nem veszik figyelembe, annak nagyon súlyos következményei vannak. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre megado m a szót Miklós László képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök úr! Tisztelt Ház! Csak egy egész rövid reakciót szeretnék Pusztai Erzsébet képviselő asszony hozzászólásához tenni. Nyilván igaz az, amit mondott, hogy ne m jó az, hogyha a kormány egyikével a másikra változtatja meg az álláspontját egy ilyen rendszerértékű kérdésben. De hát azért, amikor egy részletes vitában azok a képviselők vannak itt, akik az adott szakterület iránt érdeklődnek, és hozzá akarnak szólni, akkor talán nem kellene az általános vita hevességével olyanokat mondani, hogy nem lehet kettészakítani a társadalmat, amelyikben az állampolgárok egyik része az adót fizet, a másik része meg csak kap, hiszen a beszéde elején pedig éppen azt mondta, hogy a családi pótlékot országosan kilencvenvalahány százalékban továbbra is kapják. Tehát nem arról van szó, hogy van aki kap, van aki meg adót fizet, hanem másról van szó. Ugyancsak nem szerencsés egy ilyen szakmai vitában politikai érvelést használni, mert m inden rendszernek vannak előnyei és vannak hátrányai. Tehát ezekre kellene koncentrálni, és - ha lehet - kerülni, ugye, az olyan mondatokat, amelyben arról szól, hogy gyűjtsük össze a jövedelmet, aztán osszuk szét egymás között, és visszautalnék valamifajt a kommunisztikus elvekre. Ezt a tévé előtt, az általános vitában el lehet mondani, de itt egymást ezzel ne terheljük, mert túl sok idő fog akkor fölöslegesen elmenni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm. Két percre megadom a szót, Kertész István képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP) : Kiváló alkalom lesz arra, hogy képviselő asszony majd kettőnknek együtt válaszoljon. Azt hiszem, két malomban őrlünk. Két alapvetően megkülönböztethető c soportról beszélünk. Egyik a három- és többgyerekes kategória, és másik pedig az egy- és kétgyermekes kategória. A törvényjavaslat és a családipótlékrendszer a háromgyermekes kategóriát alanyi jogosultként kezeli. Tehát ebből a szempontból lényegében csak egyetlenegy méltánylandó és figyelendő szempont van, hogy vane annyi adója ebben a körben az illetőknek, hogy igénybe tudják venni az adókedvezményt, vagy nincsen. Amennyiben nincsen, akkor ebből a körben szerencsésebb családi pótlék ágon odaadni ezt a p énzt, amennyiben van, akkor tulajdonképpen indifferens. A másik dolog az, hogy az egy- és kétgyerekesekre kiterjesszüke, vagy nem. Ez egy más, egészen más természetű kérdés. Ennek a természete pedig az, hogy ez a 7,5 milliárd forint mekkora adókedvezményr e ad lehetőséget valamennyi gyermek vonatkozásában, vagy pedig hogyha nem tekintjük plafonnak a 7,5 milliárd forintot, akkor arra tessék - kedves Erzsike - válaszolni, hogy ezt a többletterhet, ezt, ami egyébként lényegesen több, mint 11 milliárd forint, m ilyen adóbevételből, milyen kiadáscsökkentésből akarja ellentételezni? Az már az általános vitában elhangzott, hogyha valamennyi gyermek esetében kiterjesztenénk az 1000 forintot, akkor ez 28 milliárd forintba kerülne a költségvetésnek, a 7,5 milliárddal s zemben. Amit ön mondott, a mértékeket, első ránézésre is mondom, hogy ez lényegesen több, mint 11 milliárd forint. Legyen szíves akkor címkézni, miből akarja megspórolni ezt a tételt!
