Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 28 (215. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DEMETER ERVIN (MDF): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
1795 nem lehet azt mondani, hogy isis, mert az teljességgel kezelhetetlenné teszi költségvetési oldalról a dolgot. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szé pen. Két percre megadom a szót Demeter Ervin képviselő úrnak. DEMETER ERVIN (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Megítélésünk szerint pedig lehet kétféleképpen kezelni, isis módon. Ez így történt 1990 és '94 között is, és a kormány szándéka szerint is így történik. Van egy szociálpolitika megfontolás, ennek az intézménye a családi pótlék. A személyi jövedelemadóban, hogy jövedelemarányos a kedvezmény mértéke, ez az adórendszer lényegéből fakad. Tehát igenis működik a kettő együtt, a kormány szándéka is ezt mutatja, és ez működött 1990 és '94 között is. Köszönöm. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. Nem kétperces? (Nem kétperces.) Köszönöm. DR. PUSZTAI ERZS ÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondoltam, hogy itt már nem kétpercesben, hanem a rendes hozzászólásom elmondásával csatlakozom ehhez a vitához, hiszen magam is erről a kérdéskörről szeretnék beszélni a benyújtott javasl atok alapján. Az első probléma, ami rendkívüli módon zavar engem, az az elmúlt évek változásának összevisszasága. Tisztelt Képviselőtársaim! Önök a korábbi években soha nem képviselték azt, hogy szüntessük meg a családi pótlék állampolgári jogát. Sőt, még most is úgy beszélnek róla, mintha az lenne, pedig már megszüntették, és gondolom, ön is megszavazta azt, hogy nem állampolgári, nem alanyi jogon jár a gyermekek után járó adókedvezmény. Akkor pedig egyből beszélhetünk arról, hogy minden gyermekre vonatkoz ik, vagy nem minden gyermekre vonatkozik. Ez az egyik kérdés. A másik az, hogy megszüntették a gyermekek után járó adókedvezményt, aztán a kormány most javasolja a gyermekek után járó adókedvezményt. A javaslatnak a módjával természetesen nem értek egyet. És utána hallgatjuk azt, hogy ne legyen gyermekek után járó adókedvezmény, mert most ebben az országban ezek között a körülmények között a legszegényebbek számára adjuk. Kérdezem önöket, mi a hosszú távú koncepciójuk? Valóban hosszú távon is önök úgy gondo lkoznak, hogy a legszegényebbek számára gyűjtsük össze, aki pedig adófizető állampolgár, az nem kap családi pótlékot, de adózik is? Tudniillik ott tartunk, hogy eltelt két év, önök nyilatkoztak így, nyilatkoztak úgy, megszüntették először a gyermekek után járó adókedvezményt, nyolcmilliárd megmaradt a költségvetésnek, azt mondták, odaadják családi pótlékba, aztán nem adták oda családi pótlékba. Érdekes módon kormánypárti képviselőtársaim tavaly, amikor a családok 20, helyenként 25 százalékos reáljövedelemcsökkenést éltek meg, akkor érdekes módon nem követelték a tavalyi évben, hogy legyen családipótlékemelés, holott önök ígérték. Egyetlen fillért nem emelkedett a legrászorultabbak részére sem tavaly a családi pótlék. Pedig az infláció igen jelentősen megl ódult. Most nagyon szépeket hallunk arról, hogy a családok számára a családipótlékemelés… Milyen érdekes! De szeretnénk már egyszer végre tudni, önök hosszú távon hogyan gondolkoznak erről? Mert szépeket lehet arról mesélni, hogy szeretnénk olyan országba n élni, ahol az adókedvezmény és a családi pótlék egymással összefüggő rendszere érvényesül. De hát hogy gondolkoznak erről hosszú
