Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 28 (215. szám) - Bejelentés frakcióvezető-helyettes megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. CSIHA JUDIT igazságügy-minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
1754 fontos, mert talált pénzekhez leh et jutni. Azért illúzióink ne legyenek, két év múlva legközelebb, ha elindul. Ennek apró feltétele van: meg kell hogy nyerjük a választást." Tisztelt Képviselőtársaim! Engem ez a mondat nagyon aggaszt. Én nagyon szeretném, hogyha ez a felszólalás még időbe n történne, hiszen még egyelőre csak miniszterjelölésről van szó. Én azt hiszem, van arra lehetőség, hogy az ország közvéleménye előtt magyarázatot kapjunk erre a nagyon furcsa mondatra, hogy mi az a feltétel, hogy meg kell hogy nyerjük a választást - vajo n mire gondolt akkor a képviselő asszony mint a Fővárosi Önkormányzat szocialista képviselőcsoportjának vezetője? Valóban megnyerték a választást, valóban, az önkormányzati választások napján megkapta ez az ügyvédi iroda azt a több mint 100 céggel kapcsola tos megbízást, és kialakult ez a helyzet, amelynek kapcsán most már jónak látnák, ha csak a fele munkadíjat kapnák meg. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Személyes érintettség címén megadom a szót Csiha Judit áll amtitkár asszonynak. DR. CSIHA JUDIT igazságügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kedves Képviselő Úr! A fenntartásaival kapcsolatban szeretnék néhány tényszerű pontosítást tenni. Ezt is tartalmazzák a jegyzőkönyvek. A '94. februá ri ülésről van szó, ahol a bizottságban én egyedül képviseltem a Szocialista Pártot. Aligha tudtam volna egyedül egy ellenkező állásponttal szemben egy igenlő döntést meghozatni a bizottsággal, ha ehhez nem lettek volna más pártokból is partnerek. Ez az eg yik. A másik. Ami ekkor terítéken volt, annak az összesített perértéke nem érte el az egymilliárd forintot. Akkor ez az iroda 34 százalék közötti munkadíjat és nem sikerdíjat kötött ki. Azt számoltuk a bizottsági vitában, hogyha a perek ma elindulnak, kör ülbelül két év múlva nyerjük meg a pereket. Tudom, hogy a jegyzőkönyvben választásokról esik szó, és az van benne, csakhogy a jegyzőkönyvet a bizottsági tagok nem kapták kézhez utána. De azóta már tudom, hogy ez van a jegyzőkönyvben. Tehát két év múlva meg kell nyerjük a pereket, erről szól a történet. Nem nehéz kiszámolni, ha valamennyi pert, az akkor indítandó körülbelül 810 pert, ismétlem, összesen egymilliárd forint körüli értékben, valamennyit megnyeri az ügyvédi iroda, akkor kétéves munkájáért az egé sz irodát körülbelül 3040 millió forint értékű munkadíj illetné meg. Tekintettel az akkori helyzetre és az akkori peres viszonyokra, úgy gondolom, hogy ez nem tekinthető eltúlzottnak az ügyvédi iroda részéről sem, annál is inkább, miután azt megelőzően má sfél évvel vagy egy évvel igen értékes jogi szakértői munkát végeztek a jogi igazgatási bizottság részére. Ezért a rágalmazásnak is tekinthető vádaskodásait visszautasítom. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra me gadom a szót Torgyán József frakcióvezető úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én úgy gondolom, hogy Balsai képviselőtársunk felszólalása mindenben megfelel a valóságnak, hiszen azt az általa felsorolt neveken kívül igazolhatja dr. Szabó János, a Független Kisgazdapárt közgyűlési frakcióvezetője és Rostás Ákos, annak helyettese, akik ebben a tárgyban külön sajtótájékoztatót tartottak, és ugyanúgy, ahogy a Demokrata Fórum képviselői, ők is kifogásolták az 1000. ügyvédi munkaközösségnek adott sikerdíjas megbízás elképesztő aránytalanságait, amelyek csak idősorrendben, illetve összegszerűségben sorolódnak a Tocsikügy mögött a második helyre. Tudniillik körülbelül két Tocsiknak megfelelő összeget érint az 1000. ügyvédi munkaközösség sikerdíja, ami körülbelül érzékelteti ennek az ügynek a felháborító, erkölcstelen voltát.
