Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 16 (212. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - KÓSA LAJOS (Fidesz):
1507 magatartási szabályokkal, amelyek nem teszik szükségessé a nagyon szigorú összeférhetetlenségi szabályokat, addig a parlamentnek a lehető legkomolyabb és legszigorúbb törvényességi feltételeket kell szabnia a gazdasági élet és a törvényhozói hely tekintetébe. Világossá kell tenni u gyanis azt, hogy mi a szándék. Világossá kell tenni, hogy egy ilyen átmeneti időszakban mi az a vezérelv, amit mi megvalósítandónak gondolunk a társadalomban és gazdaságban. Világossá kell tenni, hogy nem lehetséges az a fajta magatartás, amit most mindenk i vél, és hovatovább elfogadottnak, sőt, hovatovább normálisnak gondol ebben az országban; adott esetben legutóbb épp a kormányból távozó miniszter jelentette ki, hogy: a világ ilyen. Nem ilyen a világ! Nem arról van szó, hogy ilyennek kell elfogadnunk. Ha szigorúak vagyunk, ha világosak vagyunk és következetesek, nem szabad, hogy azt gondoljuk, hogy a világ ilyen. Azt hiszem, hogy az az első lépés éppen ezért, hogy erre az átmeneti időszakra, és tudnunk kell, hogy ez az átmeneti időszak eltart egy darabig, amíg mondjuk a piacgazdaság és - mondjuk - a demokrácia szabályai nemcsak elfogadottak jogszabályi értelemben, hanem az emberek gondolkodásmódjába is beivódnak, addig igenis szigorúbb szabályokat kell alkalmaznunk. Ezért terjesztett be a Fidesz nagyon szi gorú és nagyon rigorózus szabályokat az összeférhetetlenség tekintetében. Nem gondoljuk azt, hogy ezek megváltoztathatatlanok - hogyha egy későbbi, tisztább helyzetben, amikor már nem ez az átmeneti időszaka van a gazdaságnak és a társadalomnak , ezeket n em lehet megváltoztatni. Sőt, valószínű, hogy meg kell változtatni. Nem gondoljuk azt, hogy véglegesen el kell szakítani a parlamenti helyekről a gazdasági élet szereplőit. És meg kell akadályozni azt, hogy bárki, aki bármilyen szerepet vállal a gazdaságba n, ne lehessen képviselő. Nem erről van szó. Arról van szó, hogy az átmeneti időszakra igenis más okok miatt ilyen szigorú szabályokat kell megfogalmazni. Ez a Fidesz határozott álláspontja. Éppen ezért - szemben azzal a javaslattal, amiről most itt szó va n a Házban - a Fidesz mindenfajta gazdasági társaság vezető pozícióját tilalmasnak véli a parlamenti képviselők számára, tekintet nélkül a tulajdonosi szerkezetre. Márcsak azért is, mert kívánatosnak tartjuk, hogy ilyen szempontból tulajdonsemleges legyen az összeférhetetlenségi szabályzás, nem teszünk ilyen értelemben különbséget állami és magánvállalat között, hiszen tudjuk azt, hogy hiába magánvállalat egy vállalat, a parlamenti képviselő - akár a bizottságokban, akár a parlamentben - a gazdasági élet sz ereplőire hoz szabályokat, és addig, amíg nincsenek kialakult normák erre vonatkozólag, úgy gondoljuk, hogy itt világos érdekkonfliktus van, és ezt az érdekkonfliktust valamilyen módon kezelni kell, az első időszakban mindenképpen nagyon szigorúan. Vannak erre más technikák is, csak ne felejtsük el, hogy azok a technikák, amelyek mondjuk egy 400 éve működő parlamentben beváltak, azok a 6 éve működő magyar demokratikus parlamentben nem biztos, hogy megállják a helyüket, mert hiányzik egy csomó feltétel. Épp en ezért nagyon veszélyes és nagyon óvatosan kezelendő mindenfajta olyan érvelés, ami más országok gyakorlatával kapcsolatban tesz összehasonlítást, és abból próbál levezetni számunkra valami világos és egyértelmű utalást. Hasonlóképpen ezért sántít egy ki csit az a fajta összehasonlítás is, ami mondjuk a magyar korábbi parlamentek által elfogadott, - akár a háború előtt, akár a háború után elfogadott - összeférhetetlenségi szabályokból vél elődöket felfedezni. Hasonlóképpen azt fogalmazzuk meg, hogy ügyvédi praxist ne folytathasson országgyűlési képviselő. Tehát arra az időre, amíg országgyűlési képviselő valaki, ne lehessen ez a lehetőség nyitott számára. Itt is világos, hogy addig, amíg Magyarországon a hatalmi ágak elválasztása hatéves múltra tekint vissz a; addig, amíg tudjuk azt, hogy milyen információs és egyéb előnyökkel jár egy parlamenti képviselői hely az államigazgatás bármely területén fellépve; nem megkérdőjelezve azt, hogy a magyar bíróságok függetlenek, mégsem gondoljuk azt, hogy ki kell tenni ő ket annak a helyzetnek, hogy egy adott esetben a magyar bíróság előtt valamilyen ügyben egy olyan ügyvéd lépjen fel - egy megbízottja képviseletében , aki egyébként parlamenti képviselő. Nem óhajtjuk ezt a helyzetet, el kívánjuk kerülni. Ezért fogalmaztuk meg ezt a szabályt.
