Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 16 (212. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
1493 Itt egy példát hadd hozzak: a részletre vétel kapcsán az 5. §ban javasolt változtatásokat összességében mi is támogatni tudjuk, bár el kell mondani, hogy itt is azért megoszlanak a vélemények, és például a munkaadói szervezetek ezt kifejezetten ellenzi k. (12.00) A továbbiakban a vevői kezességgel és a készpénzfizetés korlátozásával szeretnék foglalkozni. A vevői kezesség kapcsán, mint említettem, ez egy kifejezetten költségvetési szempontból bekerülő szabályozás, ami mind az általános forgalmiadótörvé ny logikájának, mind pedig általában az adóztatási elveknek ellentmond. Tehát ez egy tipikusan olyan változás, amely a jelenlegi magyar átmeneti gazdasági rendszerben egy kényszermegoldásnak tűnik, és ami mindenképp a jogbizonytalanságot és a gazdaság kisz ámíthatatlanságát növeli, és azokat az adminisztratív szabályozási lehetőségeket, amelyek hosszú távon semmiképp nem tűnnek üdvözlendőnek és szükségesnek. Mint említettem, egyrészt ellentétes az áfa logikájával és az adózási elvekkel, másrészt növeli a biz onytalanságot a gazdaságban. Itt arról van szó, hogy egyegy tranzakció során nem az eladó, hanem a vevő is felelőssé tehető, és az áfabefizetések kényszeríthetők ezen törvény jogszabályi kötelezettsége folytán, ami - el tudjuk képzelni, hogy - minden gazd asági tranzakciót igen komoly bizonytalansági tényezővel terhel meg. Ez semmiképpen nem jelent hosszú távon, azt hiszem rövid távon sem jó megoldást. A harmadik, és itt ez nagyon fontos mindig a megvalósíthatóság szempontjából, növeli jelentős mértékben a többletadminisztrációt, és az APEH terheit. Itt korábban is felvetődött már, és a FideszMagyar Polgári Párt kezdeményezte, nagyon sok esetben nem a szabályokra, hanem az adóeljárás, adóigazgatás korszerűsítésére, a problémákkal való szembenézés feltétele inek megteremtésére van szükség, és ennek kapcsán nagyobb adóbevételnövekedés várható - sok esetben , mintha egyes adminisztratív intézkedésekkel próbáljuk meg a lyukakat betömködni és a szürkezónákat feltárni. Azt gondoljuk, hogy van mit javítani az APE H munkája kapcsán, és az APEH munkájának a honorálása, megfelelő premizálása és a feltételek megteremtése megéri a magyar társadalom szempontjából. A másik tétel, az általános forgalmiadótörvény kapcsán a készpénzfizetés korlátozása, ami elvileg egy nagyo n helyes és támogatandó cél, hiszen a feketegazdaság térnyerése ez alatt a szocialistaszabaddemokrata kormányzás alatt is hónapról hónapra, napról napra érzékelhető, és azt gondoljuk, hogy mindenképp egy olyan jelenség, amely a magyar gazdaság szempontjáb ól egy káros és negatív tendencia, és ez ellen fel kell lépnünk. Megértem ezért a szabályozásnak ezt az indokát, hiszen próbáljuk meg, a törvényjavaslat próbálja legalábbis, a gazdasági alanyokat arra ösztönözni, hogy ne készpénzzel, hanem legálisan, papír bizonyítékokkal és megfelelő adózási háttérrel intézzék a tranzakcióikat, ám látni kell, hogy ez csak lépésről lépésre tehető meg, és a drasztikus lépések esetleg - még akkor is, hogyha a cél üdvözlendő - nem érik el kívánt hatásukat és számos olyan negatí v mellékhatással járnak, ami a lépésnek ilyetén formában történő megtételét indokolatlanná teszik. Néhány példát hadd mondjak arra, hogy élelmes könyvelők, élelmes gazdasági társasági és vállalkozó emberek milyen egyszerűen tudják ezt a szabályozást példá ul kikerülni. Itt ugyanis egy bizonyos összeghatár fölött érvényesül a szabályozás, egy számla helyett nyolc számlát fognak ezután kibocsátani, és így továbbra is a kedvező szabályozás alá esnek. Azt gondoljuk, hogy eléggé nyilvánvaló és magától értetődő t echnika, tehát ennek a kapcsán már világossá tehető. Kivéve akkor, ha egy adott termékről van szó és nem megosztható. Ez igen, ez a kör talán megmarad, de erre majd kitalálnak valami mást. Tehát azt gondolom, hogy itt az adminisztratív szabályokkal általáb an liberális oldalról jelentősen óvatosságra intenék. Nem hiszem azt, hogy az adminisztratív szabályokkal, és rendkívül részletes szabályokkal a gazdaságot megfelelően lehet szabályozni. Ugyanakkor látni kell azt, hogy milyen helyzet közben akarjuk ezt bev ezetni. Nincsen bizalom jelenleg a gazdaságban a gazdasági partnerek között, a gazdasági szereplők között, akik a tranzakció
