Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 15 (211. szám) - Zsigmond Attila (MDNP) - a miniszterelnökhöz - "Külügyes jó barát vagy privatizációs szakember Szokai, a néma levente?" címmel - ZSIGMOND ATTILA (MDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KISS PÉTER munkaügyi miniszter: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - ZSIGMOND ATTILA (MDNP):
1360 ZSIGMOND ATTILA (MDNP) : Köszönöm a szó t, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Hallgatjuk a rádiót, nézzük a televíziót és olvassuk az újságot. És ha korábban nem is, ma már, sajnos, egyre jobban hiszünk a fülünknek, és belátjuk, hogy nem káprázik a szemünk. A kívánatosn ál és az indokoltnál magabiztosabb igazgatótanácsi elnököt látunk. Hogy mitől biztos, mitől magabiztos, nehezen érthető, hiszen a sikerdíjas botrány sem jogi, sem szakmai, sem erkölcsi szempontból nem indokolja ezt. De ha a jogot sérti, szakszerűtlen, és e rkölcsi szempontból súlyosan kifogásolható, akkor mire az öntelt, visszautasító magabiztosság? Látjuk, de nem halljuk, mert a kormánypárti igazgatótanácsi elnök hallgat az alkotmányügyi bizottság meghallgatásán. Nem tesz eleget alkotmányos kötelezettségéne k. Arra már gondolni sem merek, hogy a barátság okán. Kérdezem tehát miniszter urat: ki és milyen szakmai és erkölcsi tulajdonságok és érvek alapján jelölte és helyezte az ÁPV Rt. igazgatótanácsa élére a külügyesként ismert Szokai Imrét? Valamint kérdezem: helyesnek tartjae miniszter úr a polihisztorok, a mindenben egyszerre szakértő dzsoli dzsókerek erőltetését a kormányzásban? Várom válaszát. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Kiss Péter munkaügyi miniszterne k. KISS PÉTER munkaügyi miniszter : Tisztelt Képviselő Úr! Második kérdésére nagyon egyszerű a válaszom. Az a válaszom, hogy nem. Az első kérdését illetően, Szokai Imre úr minősítését tekintve nem érzem feladatomnak, hogy ebben állást foglaljak. S ezért csa k azt szeretném megjegyezni, hogy kiválasztásában feltehetőleg közgazdasági egyetemi végzettsége, hosszú, a külügyi szolgálatban eltöltött tapasztalata, szolgálata, a gazdasági életben az ez irányú felsőfokú képzésben való részvétele, tapasztalatai jelenth ették a hátteret. Ezek a tények és a diplomácia területén szerzett kapcsolatok, illetve tapasztalatok nyilván nagy mértékben elősegíthették, hogy a privatizáció során amúgy szükséges külföldi kapcsolatokat, külföldi tárgyalásokat sikeresen elősegíthesse, l ebonyolíthassa. Én úgy hiszem, hogy a megelőző év privatizációs eredményei ezt indokolják. Ami a politikai felelősségre vonását illeti, az elnöki tisztségből történt felmentésével ez megtörtént. Egyébként pedig a vizsgálatok során felmerülő esetleges polgá ri és büntetőjogi felelősségét illetően természetes személyként kell helytállnia a későbbiekben. Erre a tevékenységre, erre vonatkozóan a kormányzatnak befolyása nincs és nem is lehet. Én abból indulok ki, hogy Szokai Imre mint az igazgatótanács volt elnök e bizottság előtti megjelenése valóban egy alkotmányos kötelezettség. Arra vonatkozóan ugyanakkor, hogy egy párhuzamos ügyészségi vizsgálattal együtt neki személyes lehetőségee a válaszok megadása vagy megtagadása, magam is úgy gondolom, hogy személyes mé rlegelése körébe tartozó döntést kell hoznia. Megerősítem ugyanakkor a kérdésben rejlő dilemmát: én is úgy látom, hogy ebben a vonatkozásban a szabályozás legalábbis nem egyértelmű. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Viszontválaszra megadom a szót Zsigmond Attila képviselő úrnak. ZSIGMOND ATTILA (MDNP) : Tisztelt Miniszter Úr! Én úgy gondolom, hogy Szokai Imrének nincs mérlegelési joga abban, hogy válaszole az alkotmányügyi bizottság kérdéseire vagy sem. Másodsorban p edig szíves figyelmébe ajánlom önnek is a Heti Világgazdaság legutolsó számát, ahol színes beszámolót olvashat Szokai Imre külügyi tevékenységéről, és hogyha ezt elolvasta, akkor valószínűleg nem válaszolta volna azt, hogy Külügyi Imre... (Derültség, a fel szólaló maga is nevet.) Szokai Imre külügyi tevékenysége alapján jelölték őt erre a posztra.
