Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 14 (210. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjai 1995. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki jelentés általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. ROTT NÁNDOR (FKGP):
1273 aminek aztán számos negatív következ ménye lett." Bravó! Szakértelem itt van aztán bőven, van kitöltési nyomtatvány is, csak útmutató nincs. Persze, a kitöltési útmutató hiánya nem korlátozódik a D mellékletre. Az ÁSZ azt is megállapította, hogy a költségvetési beszámolóban a folyósított ellá tásokat a szolgáltatási szektor 59. számú űrlapján kell kimutatni. Ehhez azonban nincs kitöltési utasítás. Ehhez sincs kitöltési utasítás. Következésképp az egészségügyi és a nyugdíjágazat között nemcsak tartalmi eltérések tapasztalhatók, de formaiak is, a mi a törvénymellékletet szinte kezelhetetlenné teszi. No, de nézzük tovább a kormány mulasztásait! A társadalombiztosítás vagyongazdálkodásáról szóló törvény továbbra sem született meg, írja az ÁSZjelentés. Némileg elködösítve a tényt, mivel a törvények n em megszületnek, hanem meghozatnak. A javaslatokat a kormány elkészíti és az Országgyűlés elé terjeszti. Meg kell mondanom, hogy ez nemcsak ennek a kormánynak a mulasztása, hanem már az előző ciklus kormányaié is. Meg kell mondanom azt is, hogy én már az e lőző ciklus idején is szóvá tettem ennek a vagyonkezelés megoldatlanságát, meggondolatlanságát a parlamentben. De hát itt beszél az ember, abszolút nem történik semmi. Se akkor, se most. "Ennek megalkotását az államháztartási törvény kötelezően írja elő, é s máig sem tettek eleget illetékesek" - írja az ÁSZ. Megint kissé homályosan fogalmaz, mert az illetékesek - hát, ez nyilván csak a kormány lehet - tehát a kormány nem tett eleget évek óta a törvénykezdeményezési kötelezettségének, holott az ÁSZ évről évre sürgeti, miután megállapítja, hogy a törvény hiánya megbízhatatlanná és áttekinthetetlenné teszi a társadalombiztosítás vagyongazdálkodását. Ennek a különféle anomáliáira vissza fog térni. No, de hasonlóképp nem készítette el az alapok pénzügyi szabályozá sáról szóló törvénytervezetet sem. Ez annál is furcsább, mert maga a kormány is célul tűzte ki a törvénytervezet elkészítését 2015/1995. kormányhatározatában. (21.00) Kormányhatározatok készülnek, törvénytervezetek nem. A társadalombiztosítás zárszámadás ának egyes tételeinél ugyancsak elgondolkodtatók az Állami Számvevőszék megállapításai. Csak néhány jellegzetes példát szeretnék felsorolni. Az Egészségbiztosítási Alap esetében, idézem: "Továbbra sem tekinthető megbízhatónak az adósállomány összege. Egyed ül a budapesti igazgatóságon a feldolgozatlan ügyiratok száma az év végén mintegy 36 ezer darab volt." Nagyon kérdem én, hogy lehet úgy zárszámadást készíteni, hogy az adatok megbízhatatlanok; és másodszor, hogy az évben előállott és ebbe a témakörbe tarto zó ügydarabokból 36 ezer - csak egy laza szám - feldolgozatlan? A tartósan befektetett eszközök leltározásánál az Állami Számvevőszék ismételt kifogásai ellenére sem vettek nyilvántartásba idegen tulajdonként, a ténylegesen az Országos Egészségügyi Pénztár irodaházában található 70 millió forint névértékű ThermalInvest részvényeket. Kérem - meg kell önöknek mondanom , ez egy krimi, ez hasonló ahhoz, hogy lődörög valahol 70 millió forint névértékű részvény, és még annyi fáradságot sem ér meg, hogy nyilvánt artásba vegyék. Miféle gazdálkodás folyik ott, ahol megállapítják, hogy ekkora részvényplakett van, de egyszerűen nyilvántartásba sem kerül? Vagy megállapítják az adósállományt, és ehhez - mint említettem - 36 ezer ügyirat feldolgozatlan. Hasonló példákat órákig mondhatnék. Kérdem, meddig lehet az adó- és járadékfizetők türelmével így visszaélni? Meddig lehet még ilyen gazdálkodást folytatni a társadalombiztosításnál? De a költekezések terén is megállapíthatók felelőtlenségek, mulasztások és ezeknek hasonló hosszú a sora. Megint csak példaként. Az országos vényelemzési rendszer fejlesztése egy kft.nek, idézem: "Az egészségbiztosítás érdekeit védő kikötések, feltételek nélkül összesen 165,7 millió forintot fizettek ki egy olyan rendszerért, ami két évvel a h atáridő után sem működik." Kérem, hogy lehet egy olyan
