Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 8 (208. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BOGÁRDI ZOLTÁN, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének előadója:
1025 hogy véleményünk szerint könnyebb helyzetbe is hozhatja a termelőket, és megpróbál rendet teremteni az ágazatban. A mezőgazdaságban, ahol nagyon sok és jelentős termelési értéket állítanak elő, még mindig nem tudjuk pontosan, hogy milyen gazdasági folyamatok zajlanak le. Sejtéseink vannak, hogy a mezőgazdaságban legalább akkora léptékű a szürke, illetve feketegazdasá g, mint a társadalom egyéb területein. Mindenképpen a rendteremtést, illetve - bocsánat a kifejezésért - a számbavételt el kell kezdeni ahhoz, hogy a tisztánlátás kialakuljon. Az előttünk lévő adótörvénytervezetek - bizottsági többségi vélemény alapján - nem a jövedelem biztonságát veszélyeztetik, sokkal inkább arról szólnak, hogy lehetőség szerint, a jövőt illetően a mezőgazdasági jövedelmek is mielőbb a mindenféle szempontból legális jövedelmek közé kerüljenek, garantálva ezzel az ott tevékenykedők saját biztonságát is. Az előterjesztő bizottságnál részt vevő előterjesztő képviselője szerint ez az őstermelői, kistermelői rendszer bevezetése egyetlen forinttal sem juttatja több bevételhez a költségvetést. A törvényjavaslatban találhatók ugyanakkor olyan mó dosítások is, amelyek nem nyertek el nagy szimpátiát, és a többségi véleményekben is megfogalmazódtak. Itt a kormány szociális érzékenysége nem minden esetben nyilvánul meg. Egy példát említve, ilyen a természetbeni, étkezéshez kapcsolódó adómentesség megs züntetése. Ugyanakkor minden jövedelem, amely jövedelemadóalapot képez, egyben tbalapot is fog majd jelenteni, ezt is átgondolásra javasoljuk a kormány részére. A negatívumok kiküszöbölésére a bizottság, illetve a képviselők egyénileg a törvényjavaslatok at módosító javaslatokkal próbálják jobbítani. Kérjük ehhez a kormány pozitív támogatását, hogy azon módosító javaslatokhoz, amelyekre részben említettem néhány példát, részben pedig itt, a vita során majd felszínre kerülnek, lehetőleg pozitívan szíveskedj enek hozzáállni. A bizottság mindkét törvényjavaslatot 16 igen és 8 nem szavazattal - általános vitára alkalmasnak tartja, ajánlja. A bizottságban kialakult véleményt, mint ahogy utaltam rá, információm szerint Bogárdi képviselő úr kívánja elmondani. Kösz önöm szépen. (Általános taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. A mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményét Bogárdi Zoltán úr ismerteti. BOGÁRDI ZOLTÁN , a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének előadója : Elnök Asszony! Tiszte lt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Fodor képviselőtársam bevezetője nagyon jó alap arra, hogy elmondjam a kisebbség véleményét a mezőgazdasági bizottságban elhangzottak alapján. A kisebbség úgy ítélte meg, hogy a személyi jövedelemadó törvénytervezete elfo gadhatatlan. Határozottan elfogadhatatlannak ítélte a kisebbség, és úgy ítélte elfogadhatatlannak, hogy a többség viszont egy hezitáló magatartást tanúsított. Látszott a mezőgazdasági bizottság kormánypárti képviselőin, hogy e mellé a törvénytervezet mellé nehéz lesz odaállni. Találóan jegyezte meg egyik képviselőtársam: "Sajnálom a kormánypárti képviselőket, akiknek ezt a törvénytervezetet meg kell szavazniuk." A kisebbség nem fogja ezt a törvénytervezetet megszavazni. Elfogadható elvek és elfogadhatatlan gyakorlati megoldás alapján készült el ez a törvénytervezet a kisebbség szerint. Azokat az elveket, amelyeket miniszter úr itt elmondott, el lehetne fogadni, de ezek a gyakorlati megoldások, amelyek ebben a törvénytervezetben napvilágot láttak, nem arra vi sznek. Ha röviden akarnám kifejezni magam: "Nem arra van előre". Más megoldások kellenének. Ezeket viszont ebből a törvénytervezetből nem lehet kihámozni. A legnagyobb vitát - mint várható volt - a kistermelők adóztatásának elképzelése váltotta ki. Csak em lékeztetőül el kell mondanom, mert ez egyértelműen sajnos nem hangzott el, hogy mi volt az eddigi gyakorlat. Az eddigi gyakorlat az volt, hogy egy bizonyos határig, 1996ban 1 millió forint
