Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 25 (194. szám) - A tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról szóló törvényjavaslat zárószavazása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
604 javaslatot, a határozathozatal egyetlen döntést igényel. Kérdezem tehát a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényjavaslatot az egységes javaslat szerint? Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) (18.20) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 305 igen, 18 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett a törvényjavaslatot elfogadta. Megkérdezem a képviselőcsoportokat, kívánjáke szavazatukat megindokolni? Megadom a szót Torgyán József képviselő úrnak, aki a Független Kisgazdapárt képviselőcsoportjának szavazatát indokolja. (Moraj a teremben.) DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr, és képviselőtársaimnak az elismerő morajt. Amint a szavazati arányból is látható volt, a Független Kisgazdapárt szavazott a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló törvény ellen, nem azért, mint hogyha ellenére lenne a tisztességtelen piaci magatartás felszámolása, hanem azért, mert a most elfogadott törvény alkalmatlan ezen cél elérésére, és szeretném jelezni, hogy amint azt a felszólalásunkban is kifejtettük, ez a mostani törvény elf ogadása nemcsak az értelmetlen törvénykezésre jó példa, hanem arra is, hogy miért tart a Ház ott az egész törvénykezési munkájában, ahol tart, hiszen egy meglévő, lényegesen jobb törvény helyett hozott egy lényegesen rosszabb törvényt. Szeretném emlékeztet ni képviselőtársaimat arra, hogy a beterjesztés maga arra hivatkozott, hogy deregulációt kell végrehajtani, és ennek az érdekében volt szükséges ezt az előterjesztést a Ház elé tárni. Ugyanakkor a meghozott törvény körülbelül hatszorta több szabályozást ta rtalmaz, mint a korábbi törvény, de a mi meglátásunk szerint hatszorta rosszabb ez a törvény, mint a korábbi. Legyen szabad a túlszabályozáson túlmenően arra is hivatkozni, hogy emellett ez az új törvényi rendelkezés a versenyhivatalt lényeges jogosítványo k tekintetében a törvény fölé helyezi, megengedi, hogy törvényellenes engedélyeket adjon ki, így áttekinthetetlen kézi vezérlést valósít meg ez a törvény. Képtelen jogi fogalmakat is bevezet, olyat, mint a 8. § (2) bekezdés b) pontja, amely a fogyasztók me gtévesztésének minősíti, ha elhallgatják, hogy az áru nem felel meg a jogszabályi előírásoknak, ahelyett, hogy az ilyen árut mint fogyasztásra alkalmatlant kirekesztene a fogalmi köréből is a törvénynek, hiszen ilyen árut nem lehet forgalomba hozni. Ilyen és ehhez hasonló hibái a törvénynek nem tették lehetővé, hogy a Független Kisgazdapárt támogassa ezt a javaslatot, hiszen ez egy önjáró bürokrácia törvénye, és erre tekintettel a Független Kisgazdapárt azt elutasította. Köszönöm a türelmüket. (Taps a jobb oldalról.) A tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról szóló törvényjavaslat zárószavazása ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! A többi képviselőcsoport nem kívánja szavazatát indokolni , ezért soron következik a tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról szóló törvényjavaslat zárószavazása . Az előterjesztést T/2064. számon, az egységes javaslatot pedig T/2064/55. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Mivel az e gységes javaslathoz senki sem nyújtott be módosító javaslatot, a határozathozatal egyetlen döntést igényel. Kérdezem tehát a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae a tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról szóló törvényjavasl atot az egységes javaslat szerint? Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot. Az Országgyűlés 316 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodással a törvényjavaslatot elfogadta.
