Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 17 (190. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP):
49 Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a kettő között a különbs ég az lenne, hogy amíg a felsőoktatási intézményben végzett akkreditált szakképzésnél hallgatói státuszban részesülnének a hallgatók, a szakközépiskolai esetben pedig a szakképzési törvény szerinti tanulói státuszban. Mind a kettő finanszírozást jelent, de az egyik esetben is normatív támogatás van és a másik esetben is, csak az egyik esetben a felsőoktatásra vonatkozó, a másik esetben a szakképzésre vonatkozó. Ezt a módosító indítványomat az oktatási bizottság és az előterjesztő képviselője az oktatási biz ottság ülésén támogatta. A bizottság egyhangúlag támogatta. Itt az ajánlásnál találkoztam azzal, hogy a költségvetési bizottság ülésén már az előterjesztő képviselője nem támogatta - információim szerint a Pénzügyminisztériumnak voltak fenntartásai, és ezé rt a költségvetési bizottság sem támogatta. Nem egészen értem az okát, és szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy a szakközépiskolák a közoktatási törvény módosítása értelmében úgyis a jövőben már csak érettségi utáni képzést folytathatnak, szakképzés t, tehát érettségivel együtt nem tudnak szakmát adni. Indokolatlan lenne, hogyha ebből a képzési módból ki lennének zárva, ez az elsorvasztásukat is eredményezhetné, azon kívül ha megfelelő feltételekkel rendelkeznek, akkor felsőoktatási intézménnyel való megállapodás értelmében, ilyen képzésre mindenképpen alkalmasak lennének. Még annyit mondanék indoknak a módosító indítványom mellett, hogy ezt az újfajta képzési módot, ami a köztudatban posztszekunderi képzés néven terjedt el, ezt egy előkészítő bizotts ág hosszú időn keresztül tárgyalta, készítette elő, és ebben a Művelődési és Közoktatási Minisztérium, valamint a Munkaügyi Minisztériumnak a képviselői az előterjesztés során egységes állásponton voltak, és az ő álláspontjuk is az volt, hogy mindkét, tehá t felsőoktatásban és középoktatásban is, szakközépiskolában is lehetséges legyen ez a fajta képzési mód. Kérem a tisztelt Házat, hogy a módosító indítványomat támogassák, és az előterjesztőt pedig arra, hogy a módosító indítványomat majdan, annak idején, ú gy, ahogy az oktatási bizottság ülésén is tette, szíveskedjék támogatni. Köszönöm a szót. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Orosz István képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ebben a szakaszban, ha jól számolom, kettő, négy, öt olyan módosító indítvány van, amelyről szólnom kellene. Egyről azonban Kovács Kálmán képviselő úr, miután pontosan hasonló tartalmú indítványt adott be, nem kívánok szólni. Pontosabban csak annyi megjegyzést szeretnék a "hozzájárul" vagy "hozzájárulhat" megoldáshoz hozzáfűzni, hogy a feltételes mód az adott esetben azt jelenti, hogy ez a támogatás nulla is lehet, vagy valamennyi lehet. A feltételes mód hiánya, tehát a "hozzájárul", az a zt jelenti, hogy egy forinttól terjedhet bármeddig ez a támogatás. Nem tudom és nem egészen világos számomra, hogy ez a nulla és egy forint lehetséges különbsége, ez miért okoz igazában gondot az előterjesztőnek. (19.00) A másik, amiről szólni kívánok, az a 263. módosító indítvány, amelyet többen adtunk be, amely az egyházi egyetemeken a már működő intézmények elégséges megbízásáról szól. Lehet, hogy ez a kifejezés nem egészen pontos, de hogy miről van szó, azt gondolom képviselőtársaim világosan és pontosa n tudják. Arról van szó, hogy a világi szakok esetében - megbízás alapján - az egyházi egyetemek folytatnak szakképzést. Ezen világi szakok fennmaradásának egyik előfeltétele az, hogy a jövőt illetően is kapjanak valamiféle megbízást. Ha a következő eszten dőkben a miniszter hatáskörébe fog tartozni az, hogy megszabja azokat a létszámokat, amelyeket az állam finanszíroz az egyes felsőoktatási intézményekben, akkor, ha ez a finanszírozás a már megindított szakokon elmarad, ez nyilvánvalóan az adott egyházi in tézmény, egyházi felsőoktatási intézmény halálával lesz egyenlő, pontosabban nem marad más számára, mint a teológiai képzés.
