Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 17 (190. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - HORN GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP):
44 döntési jogköre is legyen ennek a bizottságnak is. Ahogy az indítványból látható, bizonyos kérdésekben legalább sikerült azt elérnünk, hogy dönt ési jogkörökkel rendelkezzék ez a bizottság. Az, hogy megmaradt tanácsadó testületnek is, az nyilván egyfajta kompromisszum eredménye. Úgy vélem, hogy abban sincs vita köztünk, hogy ennek a testületnek valóban meg kell testesítenie azt, hogy milyen érdekek jelentkeznek a magyar felsőoktatásban, és ha ezek az érdekek megjelennek, akkor valóban választhat a miniszter azokban az őt illető jogokban - a testület által megfogalmazott véleményben , amit egyébként képviselő úr is mondott. (18.30) Tehát az alapelve kben semmiképpen sincs köztünk különbség, a megvalósítás útját egy kicsit rögösebbnek látjuk, mint hogy ezt egy egyszeri huszáros attakkal meg lehetett volna tenni. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Horn Gábor k épviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. HORN GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Abban a sajátos helyzetben vagyunk, ami - sajnos - ritka itt a parlamentben, hogy egyetértünk az ellenzéki pártok egy képviselőjével. Ha figyelmesen végigolva ssa Szabad György képviselőtársam a törvény módosításait, és hogyha módja lett volna részt venni a bizottsági vitában, ahol - sajnos - az ellenzéknek sokszor nem volt módja részt venni, és ezért ez megnehezítette jelentős mértékben a dolgunkat, akkor azt h iszem, azt a szándékot, amit most számon kért, megtalálhatja magában a módosító indítványunkban. Tehát ebben feltétlenül egyetértünk. Fölhívnám a figyelmét még arra, hogy 226. számmal jómagam beadtam egy olyan módosító indítványt, amely, azt gondolom, hogy a képviseletnek egy hosszabb távon érvényesülő megoldását jelentheti, hiszen ez azt mondja, hogy az FTT tagjainak megválasztásakor a nem állami intézményeknek arányos képviseletet biztosítani kell. Hiszen nem tudjuk azt, illetve én reménykedem abban, hogy a továbbiakban nemcsak egyegy hely kell ennek a két, mondjuk, az egyházi és a magánszférának egy ilyen Felsőoktatási és Tudományos Tanácsban, hanem meg fog nőni mind az egyházi, mind a magánszférában az egyetemek, főiskolák száma, és akkor ennek megfelel ően nem kell állandóan törvényt módosítani. Tehát szeretném jelezni, hogy mind a Felsőoktatási és Tudományos Tanács döntési kompetenciájának jelentős megnövelésében - amellyel kapcsolatban a két koalíciós partner közösen adott be módosító indítványokat , mind pedig a két terület, tehát az egyházi és a magánszféra kötelező jellegű képviseletében egyetértés van közöttünk. Még annyit hadd mondjak Szabad tanár úrnak, hogy a Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciája ebben az esetben nem egy szervezete a hallgatói önkormányzatoknak, hanem a törvény szerint egy olyan országos testület, amelyet a szervezetek, a hallgatói szervezetek hoznak létre. Tehát nem arról szól a tervezett szöveg, hogy egy adott érdekképviselet kapjon valamiféle jogosítványt, hanem arr ól, hogy ezek a testületek, amelyek léteznek, válasszanak maguk az FTTbe képviselőt. Köszönöm. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Kovács Kálmán képviselő úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Több kérdéshez is szeretnék hozzászólni. Először a nem állami egyetemek rektorainak a kinevezéséhez, amit már két képviselőtársam is említett. Én magam is adtam be olyan módosító javaslatot, amelynek értelmébe n nem tartjuk szerencsésnek, hogy itt az egyetemek vonatkozásában a köztársasági elnök úr a miniszter javaslata
