Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 20 (193. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
424 Országgyűlésnek, mert 1996. június vége felé úgy gondolom, ha lenne egy másik választójogi törv ényre vonatkozó, írásba foglalt elképzelése a kormánynak, vagy másoknak, azt már ide behozta volna a parlamentbe és nem játszaná el azt a trükköt, hogy előbb alkotmányozzunk és utána majd a választójogi törvényről gondolkozzunk. Ezt gondolom nem gondolják komolyan, tisztelt képviselőtársaim és a kormány sem gondolja komolyan. Bár éppen most nincs itt egyetlenegy illetékes tagja sem a kormánynak, de aki hallja, adja át nekik és kérdezzük meg a véleményüket, hogy mi mégis a szándékuk? Ugyancsak fontosnak tart juk, hogy az egyéni választókerületek nagyságáról szóljon az alkotmány koncepciója, illetőleg a szöveg. Az imént már mondottam, nem sorolom elő az érveket. Magyarországon egyéni választókerületi rendszer volt, van és még hosszú ideig lesz. Ezeknek a nagysá gáról, arról, hogy körülbelül mekkora - magyarul , hogy most ugye a jelenlegi létszám alapján az ország lakosságának sajnos rohamos fogyását is figyelembe véve, azért nagyjából meg lehet határozni, hogy jelenleg a képviselőknek a közel fele 186 egyéni kép viselői kerület van. Úgy gondolom, hogy ennek a körülbelüli meghatározása, vagy a lakosság választópolgárok számához való hozzárendelése formájában így, vagy úgy, de megteendő, mert különben nem tudjuk, hogy valóban hát milyen jogbiztonság, közjogbiztonság , - mert az is a jogbiztonság fogalmába tartozik , várható itt az elkövetkezendő hónapokban és években. Ugyancsak nagyon fontosnak tartjuk rögzíteni ebben az alkotmányban, ennek már a koncepciójában is, hogy kétfordulósak Magyarországon az országgyűlési v álasztások. Azért kétfordulósak, mert 1989ben és 1990ben ezt rögzítette a magyar választási rendszer, ez alapján választottunk 1990ben, ez alapján választottunk 1994ben. Volt akinek jól sikerült, volt akinek rosszul sikerült, megcserélődtek az erőviszo nyok. A kétfordulós jelleg indokoltságát azt hiszem nem lehet kétségbe vonni, az nem érv tisztelt képviselőtársaim, hogy csak 10 százalékban rajzolta át az egyéni képviselőkerületek tekintetében a második forduló az elsőt, és hogy mondjuk, hogy harmadik he lyről nem nyert valaki. Ezt bízzuk a választópolgárokra tisztelt képviselőtársaim. Döntsék el ők, döntsék el a pártok a két forduló között, hogy ki kivel, milyen koalíciót kíván kötni, milyen választási szövetséget ajánl az, aki hátrányosabb helyzetben van . Egyébként szeretném emlékeztetni önöket, hogy nagyon jelentős módosulások történtek, lehet, hogy százalékosan ez csak 10% volt a bekerülést illetően, de az egyrészt sok - nagyon helyesen jegyzi meg Boros Péter képviselőtársam , de személyi összetétel és a bejutó képviselő személye tekintetében igen jelentős átrendezések történtek. Elegendő, tehát 1990 budapesti választókerületekre gondolni, amikor ugye a Magyar Demokrata Fórum igen sikeresen tudott az első fordulóhoz képest a második fordulóban szerepeln i, de mondhatnám a fordítottját is, tehát amikor ez nem volt - sajnos - ilyen sikeres történet a mi pártunk szempontjából, de volt sikere másnak. Tisztelt képviselőtársaim! Tehát arra - arra nem is merünk gondolni , hogy valaki, itt a hatalom gyakorlói és megfelelő létszámú parlamenti képviselői mandátum birtokosai közül arra gondolhatna, hogy miként azt tették 1991 őszén, egyfordulós választásokká silányítják a Magyar Országgyűlés legközelebbi megválasztásának a szabályait. Én nagyon szeretném, hogyha kom olyan vennék ezeket a gondolatokat, amelyet a mi pártunk nevében itt most előadtunk - most már én másodikként - és természetesen átgondolnák a tisztelt pártok, parlamenti pártok és képviselőik, hogy vajon nem késtünke el már most is annak a rögzítésével, hogy milyen választási elemeket kell az alkotmány koncepciójának tartalmazni? Vajon miért van ott az alkotmány kidolgozásának egyik, első rendelkezéseként megfogalmazottan, hogy - igen - a fejezetet erre vonatkozóan meg kell írni. Nem tudtuk megírni. Tulaj donképpen nem is lenne mit tárgyalnunk, hiszen hogyha ez nincs megírva, akkor bármilyen szép érvek is szólnak a négyfokú bíróság és a különböző egyéb kérdések kapcsán az alkotmányos problémák megoldása tekintetében, bármilyen szép nézeteket ütköztetni, a l ényeget illetően nem mondtunk semmit. Mert azért azt vegyék észre tisztelt képviselőtársaim, hogy a közvéleményt - ha egyáltalán valami az alkotmányozásból foglalkoztatja , akkor ez az egyik legneuralgikusabb pontja, hogy vajon meg kívánjáke változtatni a maguk javára, maguk vélt javára fordítani a választási rendszert a koalíciós pártok, vagy sem. Jelenleg erről semmit sem tudunk, hogy
