Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 19 (192. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
317 helyzetben, tehát én kérem Szigethy ké pviselő urat, hogy a Kisgazdapárt álláspontját ekként fogadja el. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Képviselő Úr! Azért kopogtattam, mert szeretném azért, hogyha a vita a részletes vita menetének megfelelően zajlana, és ha most belemegyünk általános politikai vitákba, akkor azt hiszem, soha nem kerülünk a végére ennek a dolognak. Ebben önnek is igaza van, valóban Szigethy képviselő úr is - bizonyos értelemben - más vizekre evezett a részletes hozzászólásában, de az alkotmány kapcsán ugye sok mindenről lehet beszélni. Mindenhez van módosító indítvány, tehát majd el lehet mondani a véleményt az Országgyűlésnél, vagy a köztársasági elnöknél, ki hogyan látja helyesnek a megválasztásuk módját. Szigethy István képviselő úrnak adom meg a szót kétper ces hozzászólásra. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt elnök úr, köszönöm a szót. Gáspár Miklós itt az általam közölt adatok pontosságát kérdőjelezte meg. Természetesen a Bihari Mihály, és a Bauer Tamásféle javaslat nem ugyanaz volt, ez természetes. Miv el más megközelítése volt a munkához való jognak, mi jobbnak találtuk a Bihari Mihályféle megfogalmazást. Mindössze erről van szó. De ugyanannak a jognak, a munkához való jognak a szabályozásáról. Tehát ezt azt hiszem, így interpretálni, ahogy ő mondta, a ligha lehet. Torgyán József felszólalásánál pedig annyiban tudok reagálni, hogy ő ezt ugyan eléggé régen mondta, még az első felszólalásában, amit idéztem, és elnök úr esetleg akkor még nem vett részt a vitában. Ezek elhangzottak a vitában, amiről én beszé ltem, tehát nem máshoz reagáltam. Én azt szeretném mondani, hogy én nagyon örülök, hogy Torgyán József most már finomította a korábbi álláspontot, mert korábban arról beszélt, hogy azért nem vettek részt az alkotmányozási folyamatban, mert ilyen fontos dem okratikus jogokat, mint a kétkamarás parlament, mint a nép általi választás, a bizottság többsége nem támogatott. Hogyha Torgyán József ezt az álláspontot puhítja, az nagyon szimpatikus. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! (Dr. Torgyán József: E rre reagálni kell! Személyes érintettség.) Nem személyes érintettség címén, hanem kétperces reagálásra adom meg a szót Torgyán József képviselő úrnak, de ismételten felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy arról vitatkozzanak, ami mostani vitánknak a tárg ya, az a bizonyos két módosító indítvány. És kérem, hogy maradjanak ebben a körben, mert még ügyrendi vita és időveszteség árán is el fogom venni a szót. Torgyán József képviselő úré a szó. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ké t percet sem veszek igénybe. Úgy gondolom, hogy meg kellene köszönnöm Szigethy István képviselő úrnak azt a feltételezését, hogy mi előre tudtuk, hogy a bizottság milyen döntéseket fog hozni, és ezért határoztunk az alkotmányozástól való távolmaradásnál. É n úgy gondolom, hogy nem ezért történt, akkor is jeleztük, hogy a civil szervezetek részvételét hiányoltuk. Úgy gondoltuk, hogy nem lehet kirekeszteni a társadalom nagy részét az alkotmányozási folyamatból. Ezt kértük, hogy ezt korrigálja a Ház, ezért az M SZP is időlegesen módosította a saját álláspontját. (11.40) Tehát nem konkrét kérdésekről volt szó, hanem az alkotmányozás elvi folyamatáról, és miután ezt a véleményünket nem vették figyelembe, azt mondottuk, hogy nem rekesztjük ki magunkat az alkotmányoz ási folyamatból azért, mert a társadalom nagy részét kirekesztik. Én úgy gondolom, hogy ezek történelmi tények, és nagyon sajnálatosnak tartom, hogy Szigethy István képviselőtársunk állandóan mást állít, mint ami a valóság.
