Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 19 (192. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - DR. GÁSPÁR MIKLÓS (KDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ):
313 én is felszólalásra mertem ezek után jelentkezni. De azt hiszem, hogy egykét kérdést el kellene mondanunk. Több felszóla lásnál én kifogásolom azt, hogy igazából művita folyik, és olyasmivel vitatkoznak, amit senki nem állít. Valójában a 14. sorszámú javaslat, Salamon Lászlónak a javaslata, stilisztikailag tér el az eredetitől, ahogy Bauer Tamás erről beszélt. Tehát a leglén yegesebb kérdés az, hogy az előterjesztés eredetileg tartalmazza azt a szöveget, hogy az állam, illetve a társadalmi berendezkedés szociális jellegét az alapvető alkotmányos elvek és célok, valamint az emberi jogok megfogalmazása során kell kifejezésre jut tatni. Ehhez képest a kritikus mondat ennyiben tér el: a társadalmi berendezkedés szociális jellegét és az államot ennek megvalósítása érdekében terhelő kötelezettségeket az alapvető alkotmányos elvek és célok, valamint az emberi és állampolgári jogok megf ogalmazása során kell kifejezésre juttatni, illetve meghatározni. Én nagyon sokra becsülöm azt, aki ennek a lényeges elemeit ki tudná emelni, és ennek a vitának egyáltalában a tartalmát meg tudná fogalmazni, tulajdonképpen miről vitatkozunk. (11.20) Hiszen az eredeti koncepció tartalmazza azokat az elemeket, amelyeket néhányan megkérdőjeleznek, és azt mondják, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége ezt nem támogatta volna. Ha nem támogatta volna, nem lenne benne eredetileg a koncepcióban. Tehát szeretném hangs úlyozni, hogy az alapkérdés az volt, hogy Salamon László néhány további elemet kívánt beletenni, és csak ezekről az elemekről lett volna értelmes vitatkozni. Dehát ezek inkább stilisztikai jellegűek, és itt például Bauer Tamás vetette fel, hogy nem célszer ű az állampolgári jogokat is az emberi jogok mellé állítani ebben a kérdésben, mert ez általában a nyugati jogállamokban emberi jogként jelentkeznek. Tehát ezért állok értetlenül a vitának egy jelentős része előtt, hogy olyanokat adnak a szánkba, amiket n em mondtunk, olyanokat vitatnak, amelyek igazán nem vitatémák, hiszen ezen senki nem vitatkozik. Ezt kénytelen voltam hangsúlyozni, mert sajnos sorozatosan hangzottak el olyan felszólalások, amelyek a Szabad Demokraták Szövetségét felelőssé tették volna, h ogy a szociális elem hiányzik a koncepcióból. Nem hiányzik, bent van, el kell olvasni. Egykét konkrétumra szeretnék viszont reagálni. Az alkotmányelőkészítő bizottságban a módosító javaslatok kapcsán több előrelépés történt az álláspontok közelítése érde kében. Ezekből szeretnék néhány példát kiemelni, márcsak azért is, mert elhangzott, hogy a Szabad Demokraták Szövetségének a képviselőcsoportja, a BauerBékiféle, tehát az általunk előterjesztett javaslatokat sem támogatta. Szeretném hangsúlyozni, hogy ez egyszerűen pontatlanság, ugyanis tartalmilag jobban fejezte ki Bihari Mihálynak a javaslata a Bauer Tamás és Béki Gabriella által előterjesztett módosító javaslatot. Konkrétan mindenki tekintse meg a 134. és 135. sorszám alatti javaslatokat, és ezért támo gattuk a Bihari Mihályféle javaslatot, mert az volt a jobb. De nem azért, mert érdemben nem értettünk volna egyet ezekben a kérdésekben. Szeretném hangsúlyozni, hogy nagyon fontos előrelépés az, hogy Avarkeszi Dezső a 138. sorszám alatti javaslatnál az eg észségkárosodott fogyatékosak védelmét alkotmányos szintre kívánja emelni. Egyetértettünk vele. Salamon László a gyermekek jogait kérte beépíteni a 142. sorszámon. Egyetértettünk vele. Bihari Mihály az államcélok körében a 157. pontnál a szociális biztonsá ghoz és az emberhez méltó életkörülményekhez való jogot kívánta megfogalmazni, bekerül a koncepcióba. Ezekkel is egyetértettünk. Tehát sorolhatnám ezeket a kérdéseket. Igenis ott, ahol megfogható, ahol végrehajtható, ahol komoly, és most idézem Torgyán Józ sefet, mert ebben teljesen egyetértek vele, nem papíralkotmányszerű a koncepció, azokban meg kell fogalmazni a jogokat, de nem szabad illúziókat beépíteni egy alkotmánykoncepcióba. Szeretném emlékeztetni a tisztelt Országgyűlést, hogy valamikor, még a rég i időkben, kötelezővé tették a bukósisak viselését, és megbüntetéssel fenyegették azokat, akik nem viselik a bukósisakot. Később ezt a jogszabályt meg kellett változtatni, mert nem volt bukósisak.
