Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 19 (192. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
302 Tisztelt Országgyűlés! Valóban, Magyarországnak a saját útját kell járni, de azért nem árt tudni, hogy az európai alkotmányokban az alanyi jogi jelleget, tehát a kikényszeríthető j elleget illetően nincs különbség a klasszikus szabadságjogok és a szociális jogok között, Bauer Tamás állításával ellentétben. Teljesen légből kapott az a megállapítás, hogy ez az alkotmánykoncepció szociálisabb tartalmú, mint az európai alkotmányok általá ban, ahogy Bauer Tamás állította, hiszen az előbb vettük végig azokat a főbb kérdéseket, amelyek egy alkotmány szociális jellegét biztosítanák, és ezek egyike sem szerepel ebben az alkotmánykoncepcióban. Tehát nem szerepel, még egyszer elmondom, az állam s zociális jellege, nem szerepel a társadalmigazdaságiszociális érdekegyeztetés, és nem szerepel ebben az alkotmánykoncepcióban alanyi módon megfogalmazott szociális jog, illetve szociális jogok. Hogyha az állam szociális jellege benne lenne ebben az alkot mánykoncepcióban, akkor valóban alkotmánybírósági védelem alá helyeződne a szociális szféra, hiszen például a Bokroscsomag antiszociális rendelkezéseit pusztán egy ilyen hivatkozással, az állam szociális jellegére való hivatkozással, megsemmisíthette voln a - véleményem szerint - az Alkotmánybíróság, és éppen ez lenne, ez a megoldás a helyes, és ez iktatná ki a láthatatlan alkotmánykoncepciót, mert akkor konkrét alkotmányi rendelkezésre hivatkozhatna az Alkotmánybíróság. Végül, szeretném egyszer tisztázni, hogy ez az alkotmánykoncepció, amelyre azt mondják, hogy ez minimum öt vagy de több mint 50 százalékban hat parlamenti párt konszenzusát tükrözi, ez így nem felel meg a valóságnak. A hat parlamenti pártból öt párt konszenzusa nem ennek az alkotmánykoncepci ónak a megalkotásához kellett, hanem a jelenleg hatályos alkotmány szövegétől való eltéréshez kellett ötpárti konszenzus. Tehát hogyha valamelyik párt a jelenlegi hatályos alkotmányszöveghez képest egy új dolgot javasolt, akkor ahhoz kellett volna öt párt konszenzusa, hogy ez az új javaslat bekerüljön ebbe a koncepcióba. És mivel az új javaslatainkat a KDNP részéről - főleg a szabaddemokraták és a Fidesz nem fogadta el , ezért azok be se kerültek ebbe az alkotmánykoncepcióba. (Az elnök közben többször megk ocogtatta a poharát, jelezve, hogy a kétperces hozzászólásra megadott idő már régen letelt.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Kérem képviselőtársaimat, tartsák be a megszabott időtartamot, mert kénytelen leszek elvenni a szót, amit nem szeret nék. Megadom a szót kétperces reagálásra Torgyán József képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Bauer Tamás ellentmondást vélt felfedezni azon megállapításom között, hogy én a konkrét kereszténydemokrata megfogalmazást a szociális állami gondoskodást illetően támogatom. Úgy értékelte, mintha szemben állna a láthatatlan alkotmánnyal kapcsolatban kifejtett kisgazda nézetrendszerrel. (10.30) Ezért engedjék meg, hogy felidézzem, m it mondtam a láthatatlan alkotmányról. Az Alkotmánybíróság az alkotmány őrzésére rendelt szerv. Az alkotmányozás a magyar népet, illetőleg a magyar népen keresztül az Országgyűlést illeti meg. Ezzel szemben a láthatatlan alkotmány koncepciója szerint a Mag yar Köztársaság Alkotmánybíróságát önmaga láthatatlan alkotmánya köti, nem pedig a Magyar Köztársaság írott alkotmánya. Ezt a Független Kisgazdapárt akként minősítette, hogy az a világon mindenhol szemben áll az Alkotmánybíróság eszményével, és hivatkoztun k arra, hogy legutóbb az Alkotmánybíróság, a német Alkotmánybíróság hazánkban tartózkodott elnöknője is ezt az elvet fejtette ki, amelyre a Független Kisgazdapárt most hivatkozott. Ezért javasoltuk, hogy az alkotmányba vegyük be, egy külön paragrafusba, ho gy a magyar Alkotmánybíróság kötve van az alkotmány szövegéhez, hogy ne tudjon a láthatatlan alkotmány keretein belül eltérni ettől. Én úgy gondolom, ebből látható, hogy Bauer Tamás (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási
