Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 19 (192. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (független):
282 DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnö k asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Én úgy gondolom, hogy egyértelműen Kónya Imrének van igaza, hiszen nem véletlenül hozott a Ház 4/5ös többségű döntést, amely az alkotmányozás elveit előírta. Tehát itt most a részletes vita kapcsán azt állítani, hogy bármely képviselő bármely témakörhöz hozzászólhat, azzal kapcsolatban indítványt terjeszthet elő, az tulajdonképpen a Házszabály módosításának semmibevételét jelenti. Nincs joga hozzászólni senkinek. Tehát sajnálatos módon, itt a képviselői jogállás olyan szűkítése következett be a Házszabálymódosítással, amely mintegy tanácskozási joggal rendelkező képviselői jogállásra szűkítette le azoknak az országgyűlési képviselőknek a felszólalási lehetőségét, akiknek a módosító indítványát az alkotmányelőkészítő b izottság legalább öt párt igenlő szavazatával nem bocsátotta a Ház elé. Tehát elviekben, miután nem mondta ki a Házszabály módosítása azt, hogy felszólalni nem lehet az ilyen témakörökben, felszólalni lehet, de az ország nyilvánosságának meg kell tudnia, h ogy itt csak látszatjogokról fogunk vitatkozni, látszatjogokról beszélhetünk, mert a valóságban csak azokkal a kérdésekkel tud a Ház foglalkozni, csak arról tud szavazni, amelyet az alkotmányelőkészítő bizottság öt párt igenlő szavazatával a Ház elé terje sztett. (8.50) Ezért szerintem minden egyes olyan esetben, amikor nem ötpárti előterjesztésre került a Ház elé a módosító indítvány, közölni kell, éppen az ország nyilvánosságának tájékoztatása céljából, hogy az összes többi felszólalás tulajdonképpen nem érintheti az alkotmánymódosítási folyamatot, mert csupán egy látszatjog gyakorlásáról van szó. Én úgy gondolom, ez a dolog lényege, és ezt az ország nyilvánossága előtt eltitkolni nem lehet. Nem véletlen az - és itt utalok vissza, hogy a Független Kisgazd apárt oly hosszú ideig egyáltalán nem akart részt venni az alkotmányozási folyamatban, mert mi már akkor nagyon jól láttuk a következményeit ennek a valóságos jogszűkítő gyakorlatnak. Én úgy gondolom, ebből is láthatja az ország nyilvánossága, hogy ez nem egy valóságos alkotmányozási folyamat, hanem a kormánytöbbség erőfölényével eldöntött kérdés, amely nagyon jelentős állampolgári és képviselői jogosítványokat szűkít. Én úgy gondolom, hogy az egész részletes vita ennek következtében tulajdonképpen csak ar ra a szűk területre korlátozódhat, amely az ötpárti konszenzussal beterjesztett javaslatokra vonatkozik, mert a többi esetében egyszerűen nincs jogalapja a vitának, mert a Házszabály módosítása következtében ez kizárt. Ezért magam is úgy vélemény, hogy Kón ya Imre felvetése teljesen indokolt, de tessék megengedni, igen tisztelt Ház, hogy én ebből le is vonjam a megfelelő következtetéseket, mert utalok arra, hogy például a KDNP vonatkozásában a konszenzus felborítása következtében a KDNP méginkább korlátozva van a kérdéskörben kifejtendő álláspontját illetően. Én úgy gondolom, az egész alkotmányozási folyamatról látható, hogy az egy torz vágányra siklott, ahol semmiképpen nem érhető el az az eredmény, amelyre a kívülállók gondolhatnak. Tehát sajnálatos módon i tt egy nagyon is beszűkített, behatárolt vitáról van szó. Olyan vitáról, ahol a jogok rendkívül korlátozottak. Köszönöm a türelmüket. (Általános taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót Salamon László független képviselő úrn ak. DR. SALAMON LÁSZLÓ (független) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Ház! Én nagyon figyelem ezt az ügyrendi vitát, de én azt érzékelem, hogy Kónya Imre szögesen ellentétjét mondta annak, amit Torgyán József. (Derültség a teremben.) Kónya Imre arról beszélt, hogy igenis a bizottsági vita során elbírált javaslatokat minden tekintetben itt a részletes vitában meg kell tárgyalni. Ezt Szigethy István is megerősítette, hiszen azzal érvel nagyon helyesen, hogy a társadalomnak meg kell ismernie a bizottsági vita ere dményét a
