Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 18 (191. szám) - Személyi ügy: - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - SZABADOS TAMÁS (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - POKORNI ZOLTÁN (Fidesz):
207 A másik ajánlási pont, amihez hozzá szeretnék szólni, a közoktatási törvény 62. § (3) bekezdés éhez javasolt módosításom. Ez saját módosítás, amely egy gazdasági hátrányt kíván kiküszöbölni. Azt, amit a közoktatási megállapodás hiánya jelentene az egyházi iskolát választók számára. Már a délelőtti vitában is fölmerült ezzel kapcsolatosan a pozitív diszkrimináció kérdése. Én talán egyszerűbben és magyarul azt mondanám, hogy előnybiztosítás arra érdemes intézmények vagy csoportok számára. Az a támogatás, amelyet a közoktatási megállapodás biztosít az egyházi iskolák számára, véleményem szerint egyálta lán nem azt jelenti, hogy az egyházat támogatja ezzel a kormány, hanem azt, hogy az egyházi fenntartású iskolát igénybe vevők ugyanolyan mértékben részesüljenek a közoktatásra fordított adóból, mint azok, akik az önkormányzati fenntartású iskolákba járnak. Az önkormányzatok ugyanis abból fizetik az állami normatíva kiegészítését, amelyet a költségvetés tulajdonképpen visszaoszt számukra, és ugyanakkor nem elhanyagolható, hogy az önkormányzatok vagyonhoz jutva azzal tudnak azért gazdálkodni, míg az egyházak vagyonuktól megfosztva működnek az ismert sajnálatos történelmi előzmények miatt. (19.20) Ez a módosítás, tehát le szeretném szögezni, nem az egyházaknak kedvez, hanem az egyházi oktatást igénybe vevő állampolgároknak. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Füzessy T ibor) : Megadom a szót Szabados Tamás képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. SZABADOS TAMÁS (MSZP) : Elnök úr! Kedves Képviselőtársaim! Az ajánlás 144. pontjához szeretnék néhány szót hozzáfűzni. Ezt a módosító javaslatot, ezt Pokorni Zoltán képviselő úr jegyezte, amelyben az iskolában előírt szorgalmi időt, amely a törvény szerint 190 napban van megállapítva, 180 napra módosítja. Én erre egy kapcsolódó módosító indítvány szeretnék, illetve már be is adtam, amelyben ezt 185 napra módosítanám. Indokaim a kö vetkezők: A 190 nap, ez a mostani iskolában azt jelentené, hogy a mostani helyzethez képest kb. két és fél héttel több tanítási napot jelentene. Tehát ma átlagosan 175176 tanítási napot abszolválnak egy évben. A 190 napra való felemelés azt jelentené, hog y az iskolában nem maradna idő azokra a napokra, amelyek nevelési értekezletekre, önkormányzati napokra, tanulmányi kirándulásokra mennének. Ha pedig ezt fenntartjuk, ezt a további 10 napot, ami a törvényben ma is 10 napot jelent, akkor az azt jelentené, h ogy július elejéig kéne tanítani. Ezért ezt egy áthidaló megoldásnak tartom: a 185 nap azt jelentené, hogy kb. egy héttel lenne kevesebb az iskolában eltöltendő idő, és én 5 napra szeretném lecsökkenteni azt az időt, amely szabad felhasználásra, tehát önko rmányzati napra, nevelési értekezletre. Ezzel egy olyan kompromisszumot lehetne kötni, amely azt jelentené, hogy kb. június 2025. között lehetne a tanévet befejezni. Tehát tájékozódásom alapján még azt is szeretném elmondani, hogy a 190 nap benntartása a törvényben azt jelentené, hogy a szakképzési évfolyamokon igen nehéz lenne kiadni azt a 30 nap törvényes szabadságot, amely a szakmai gyakorlat után járna. Vagy legalábbis, ha nem is nehéz lenne, akkor a szakmai gyakorlatot kéne megrövidíteni. Tehát összef oglalva: indokaim a 185 nap mellett az lenne, hogyha azt a tanítási időt, amit ma június 1015. között fejeznének be a magyar iskolákban, ezt kb. június 2025. között lehetne megtenni, és maradna idő más olyan foglalkozásokra is, ami egy iskolában nagyon f ontosak, mint tanulmányi kirándulás, nevelési értekezlet és tanuló önkormányzati nap. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Pokorni Zoltán képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. POKORNI ZOLTÁN (Fidesz) :
