Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 4 (152. szám) - A területfejlesztésről és a területrendezésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BALSAY ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. BARÁTH ETELE (MSZP):
954 közösségi érdek az, hogy egy megyei szintű rendezési terv ezeket a területeket meghatározza. Egyébként mindenfajta más törvény az ezt követő eljárásokat már nagyon pontosan szabályozza. Azt gondolom tehát, hogy erről valóban érdemes részletes vitát folytatni. A pillanatnyilag elfogadott - legalábbis az előterjesztő által is elfogadot t - módosító indítványok megítélésem szerint megnyugtatóan rendezik ezt a kérdést, és ezzel tiszta lelkiismerettel a parlament elé lehet jönni szavazásra. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Megadom a szót kétperces reagálásra Balsay István képviselő úrnak, Fidesz. BALSAY ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Jelenleg Magyarországon a rendezési tervek száma a 3168 önkormányzatból nem éri el a 600at - talán ez is egy nagyobb szám, a legutóbbi évek ren dezési terveinek a változásait nem ismerem. Főleg nagyobb városok, városok és vonzáskörzettel bíró vagy kiemelt üdülőterület környezetében lévő önkormányzatok készítettek rendezési terveket. Ezeknél a rendezési terveknél, amelyeket a környezetvédelmi bizot tság elnöke elmondott, egyetértek azzal a logikával és azzal az aggodalommal is, amelyről elnök úr beszélt. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a törvénynek abból a megfogalmazásából, amely a területfelhasználás során a megyei önkormányzat képviselőtestülete által elfogadott és szabályrendeletben rögzített területfelhasználásokra vonatkozik, kiolvasható szélső esetben vagy normális esetben is, hogy a települési önkormányzat szigorúbb területfelhasználási szabályozásra vonatkozó kötelezése... - most n em mondom, hiszen mérsékelt változatát adom elő a területfejlesztési törvény elképzeléseinek. Előfordulhat olyan kommunális hulladéklerakó helyek kijelölése vagy olyan térségi feladatok megvalósítása - most nem gondolok itt arra, hogy a paksi atomerőmű hul ladékanyagának elhelyezése is szóba kerülhet , amely a törvénynél szigorúbb területfelhasználási megoldásokat tesz lehetővé. Arra gondolok, hogy ilyen esetben a helyi önkormányzat, a helyi közügyek gyakorlója, az önkormányzat alanyainak, a polgároknak a k épviselőtestülete döntése nélkül nem lehet ilyen szabályozásokat hozni, és ezért ennek a passzusnak a törvénybe való bekerülését mindenképp el kell kerülni. Itt a fő hangsúlyt az összehangolásra és azokkal a településekkel való együttműködésre kell helyez ni - még ha országos léptékű vagy regionális léptékű, vonalas létesítményekre és területfelhasználásokra gondolunk is egy területi rendezési tervnél. Összehangolni és közösen elfogadni: ez lehet az egyetlen módja annak, hogy egy területi és egy országos l éptékű területrendezés alakuljon ki. Egyetértek azzal, hogy ez az alapja mindenfajta - akár megyei, akár regionális, akár országos - fejlesztési programnak. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Birta Sándor képviselő úrnak adom meg a szót - m egadnám... (Birta Sándor nem tartózkodik az ülésteremben.) Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne valaki szólni a vita e szakaszában. (Nincs jelentkező.) Mivel ilyen nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! A vita 10. egység ét az ajánlás 203226., valamint 228266. pontjainak megtárgyalása képezi. Megadom a szót Baráth Etele képviselő úrnak, MSZP. DR. BARÁTH ETELE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! A megyei fejlesztési tanácsok kérdéskörét legalább olyan fontosnak t artom, mint az Országos Területfejlesztési Tanács létrehozatalát. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez az a terület, ahol talán az országosnál is több módosítási indítvány jelent meg, és nagyon lényegi javaslatok fogalmazódtak meg a megyei fejlesztési t anács feladatkörét, összetételét, működését illetően.
