Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 11 (188. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája és határozathozatala
4707 részével, vagy valamelyik pontjával nem értene egyet a tisztelt Országgyűlés, hogy a többi javaslattal viszont, amivel egyetért - azt elfogadva , én azt hiszem, hogy egyértelműen egy olyan törvény születne, olyan törvény jönn e létre, amely hasznára volna nem csak a kisgazdáknak, hanem általában azoknak a tulajdonosoknak, akik tulajdonképpen legelővel rendelkeznek. Én kérem, hogy szíveskedjenek átgondolni, és ehhez hozzásegíteni, hogy ez a törvény a plenáris ülés elé kerülhesse n. Köszönöm szépen. (Taps a képviselő úr mögött.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A tárgysorozatbavétel tárgyában képviselőcsoportonként egy képviselő, és az elsőként felszólalásra jelentkezett független képviselő legfel jebb két perc időtartamban felszólalhat. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni? Megadom a szót Gyimóthy Géza képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. GYIMÓTHY GÉZA (FKGP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Kérem a képviselőtársakat, hogy segítsé k, hogy K. Csontos Miklós önálló törvényjavaslata általános vitára kerülhessen a parlamentben, abból az okból, hogy az ország több, mint egytizede legelő, több mint egymillió hektár van Magyarországon, és sajnos többnyire kihasználatlanul. Természetesen a kárpótlás és a részarány során birtokba jutott legelők elaprózódva, kis terepeken, és általában az önkormányzatokkal állandó vitában lévő gazdák nem kapják meg azt a törvényi lehetőséget, hogy mint ahogy régen is, a legelőtársulatok, erdőbirtokosságok egy olyan közbirtokosságként működhessenek, amelyek egy alakuló polgári demokráciában - véleményünk szerint - nagy szükség van . És valóban, alkotmányosan is aggály, hogy ha erdő tekintetében az erdőbirtokosságokat támogatta az egész Ház, itt a legelőtársulatn ál, legelőbirtokosságoknál ugyanez nem történt meg. Tehát alkotmányos aggályaink is vannak, hogyha egyik terepen elfogadja a tisztelt Ház, a másik terepen nincs. A másik pedig: állattenyésztés nélkül nincs mezőgazdaság, nincs, gyakorlatilag nem lehet fejlő dni a mezőgazdaságban, ezért nagyon fontos lenne, ha az állattenyésztés fejlesztése érdekében is elsősorban a falvak lakosságmegtartása érdekében is, ott az állattenyésztés fejlődhessen, ehhez viszont szükséges ez a legelőtársulásokról szóló törvény elfog adása is . Kérem a képviselőtársakat, hogy ha módosító indítványokkal, mert nyilván - mint a bizottsági ülésen is kifejtették kormánypárti képviselők - nem az elvet vitatják, hanem a megvalósulást, az időszerűséget . A vita során a jobbító szándékú módosít ásokat - gondolom - K. Csontos Miklós képviselőtársunk is örömmel venné, kérem még egyszer, általános vitára segítsék, hogy kerülhessen . Köszönöm. (Taps, főleg az FKGP felől.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megkérdezem az előterjesztőt, két p erc időtartamban kíváne válaszolni az elhangzottakra? Nem kíván. Tisztelt Országgyűlés, a határozathozatal következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy tárgysorozatba veszie dr. K. Csontos Miklós képviselőtársunknak "A legelőtársulatokról" szóló T /2504. sz. önálló indítványát? Kérem szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 107 igen szavazattal, 134 nem szavazattal és 73 tartózkodással az előterjesztést nem vette tárgysorozatába. A Magyar Köz társaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája és határozathozatala
