Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 10 (187. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP):
4583 A másik kérdés pedig a 18 éves tankötelezettség, ami szó szerint arról beszélt, hogy nem lenne jó, hogyha politikai csatározás színterévé tennék, teljesen egyetértünk. Én úgy hiszem, hogy a 18 éves korig történő tankötelezettséggel majdnem minden képviselő egyetért, az lenne jó, hogyha ennek a metodikája is megjelenne, ennek a terve is megjelenne, é s egy kicsit félő, hogy elkedvetleníti azokat, akik ma a tízosztályos NAThoz írnak helyi tantervet, hiszen tudják, hogy ez kéthárom évig lesz érvényben, utána újat kell csinálni, mert igenis, vegyük tudomásul, hogy az, aki belép az iskolarendszerbe, egys zer már el kellene jutni, hogy lehetőség szerint tudja, hogy hol fog kilépni belőle. Tehát ehhez kapcsolódna a tanterv és a tankönyv. És végezetül én úgy gondolom, hogy az osztálylétszámok tekintetében a plusz 20 százalékos emelési lehetőség ez egyértelműe n szerepel a törvényben, tehát ma (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) a gimnáziumi osztály 42 fővel is lehet. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Kovács Kálmán képviselő úrnak, KDNP. DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A 18 éves tankötelezettséggel - azt hiszem, hogy - mindannyian egyetértünk, ezt többször el is mondtuk. Én még egyszer szeretném felhívni a tisztelt Országgyűlés figyelmét és a tiszt elt minisztérium figyelmét, hogy ennek akkor van értelme hosszú távon is, ha olyan szabályozást tudunk létrehozni, hogy ezt tartalommal ki tudjuk tölteni, és nem egy kipipálandó feladat lesz, hanem valóban, és ezt nem lehet elégszer, Csizmár László képvise lőtársam mondta, hogy nem lehet elégszer hangsúlyozni, mert a jelenlegi törvénytervezetből egyértelműen az következik, hogy úgy lesz 18 éves kiterjesztés, hogy ez erőteljes színvonalcsökkenéshez fog vezetni, és nekünk pedig, kereszténydemokratáknak az a vé leményünk, hogy csak akkor megfelelő ez, hogyha ez a minimum színvonal csökkenéssel vagy netalántán színvonal azonos szinten maradásával megoldható. Nem tudom, hogy mi nehézség van abban, hogy a NAT 16 éves korról 18 éves korra... Én egyetértettem azzal Cs ige József képviselőtársammal, hogy jó lenne kiterjeszteni, én nem értem a nehézséget. Ez egyszerű politikai akarat kérdése, és semmi egyéb nincsen ebben. A harmadik, amihez szeretnék hozzászólni, hogy azt mondta Csige József képviselőtársunk, hogy nagyobb állami felelősségvállalás szükséges. Tökéletesen egyetértek vele, viszont azt hadd tegyem hozzá, hogy nagyon sok módosító javaslat szükséges ebben a törvényben, mert ebben a törvényben inkább úgy tűnik, hogy az állam kivonul a közoktatás irányításából, és kisebb mértékben kíván felelősséget vállalni, és nem pedig növelni a felelősség vállalását. Azt hiszem, hogy ebben tökéletesen egyetértünk, csak ehhez szintén a törvény koncepciójának a változtatására van szükség. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. G ál Zoltán) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Orosz István képviselő úrnak, MSZP. DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, hogy én vagyok a jelenlévők közt az, aki a tankötelezettségi kor változásait megérte, tehát amikor én iskoláimat elkezdtem, akkor 14 év volt a tankötelezettség, aztán 16ra nőtt, illetve 12 volt és 14re nőtt, úgyhogy a hat elemi mellett nyilvánvalóan be kellett iktatni azt a kétéves ismétlő iskolát, aminek a működéséről én hadd ne mondjak semmit, mert azok, akik, látom Sándorffy képviselőtársam egyetért velem, ami gyakorlatilag nem ért semmit. De hát akkor is voltak nemzetközi egyezmények, amikhez kapcsolódni kellett, és amiknek megfelelően el kellett döntenünk ezt vagy azt, vagy amazt. Na most, csak arra szeretnék reagálni, amit Kovács képviselő úr úgy mondott, hogyha bevezetjük a 18 éves tankötelezettséget, az színvonalcsökkenéssel fog együtt járni. (20.40)
