Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 10 (187. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF):
4573 egyházaknak igazuk van. Ennek az 1996. évi költségvetésre vonatkozó kihatásairól a történelmi egyházakkal pillanatnyilag is tárgyalásokat kezdeményeztünk. De ez az ez évi költségvetés kérdése , s a jövő évi költségvetés kérdése is lesz. Kérem majd képviselőtársaimat, hogy ennek megfelelően szavazzanak a költségvetésről majd valamikor decemberben. Jelen pillanatban azonban nem ezekről a megállapodásokról szól a törvény, hanem arról, hogy a jövőb en kötelese az önkormányzatok helyett az ő feladataikat átvállaló egyházi intézményekkel az állam megkötni ezt a közoktatási megállapodást. A törvény azt kívánja, hogy ez a későbbiekben ne terhelje a költségvetést, illetőleg az államot, mert ez olyan anom áliákra ad lehetőséget, amilyet Tóth András képviselőtársam pillanatnyilag jelzett. Minden olyan intézmény, amelyik az önkormányzati fenntartójától - az önkormányzat anyagi helyzetéből kifolyólag - nem tudja megkapni azt az összeget, ami úgy átlagosan ebbe n az országban egy iskolának normatíván felül jár, az egész egyszerűen átalakul alapítványi iskolává, a települési, majd a megyei önkormányzat megtagadja vele a közoktatási megállapodás megkötését, és ebben az esetben a költségvetés köteles vele ilyen közo ktatási megállapodást kötni. Ez azt jelenti, hogy ezentúl csak átlagosan és átlag fölött finanszírozott iskolák lesznek az országban, átlag alatt finanszírozottak nem. Na most, ilyen átlag nem létezik. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Ké t percre megadom a szót Hegyi Gyula képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én Tóth András képviselőtársam megjegyzését nem annyira ügyrendi indítványként értelmeztem, mint inkább kérésként azz al kapcsolatban, hogy jó lenne talán a közoktatási törvénymódosítás általános vitájához visszatérni. Itt ellenzéki képviselőtársaim hiányolták, hogy a - többek között - a szocialista képviselők miért nem fejtik ki a véleményüket. Én magam is, mások is, kés zültünk hozzászólásra, én például a közoktatási törvénynek az egyházi iskolákkal kapcsolatos fejezeteiről szeretnék néhány mondatot mondani. Jelen pillanatban azonban több órája csak kétperces vita folyik. Ez annak az oka, hogy nem hangzanak el itt azok a fajta előadások, amelyeket önök hiányolnak, noha persze részünkről is voltak kétpercesek, ezt nem vádként említem meg, hanem valóban nem ügyrendi javaslatként, hanem csak kollegiális kérésként mondom, hogy talán lehetőség szerint most már alkalmat lehetne adni arra is, hogy képviselőtársaink, például Kelemen András, mások, akik felkészültek, elmondhassák hozzászólásaikat. Köszönöm figyelmüket. (Gyér taps a kormánypárt padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Dobos Kri sztina képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Fórum. DR. DOBOS KRISZTINA (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. És bár képviselőtársam felkért arra, hogy ne mondjunk kétperces hozzászólásokat (Hegyi Gyula közbeszól: Nem mondtam!) , azért mégiscsak pikáns helyzet nek ítélem meg azt, hogy a közoktatási törvény kapcsán a vezérszónoklatot ebédidőben kell elmondani, hozzászólni meg hat vagy hét óra után lehet, és akkor még - ugye - kioktatást kapunk egyes képviselőktől, hogy olvassuk el a törvényt, természetesen, a más ik képviselőtől pedig, hogy két percben ne szólaljunk hozzá (Hegyi Gyula közbeszól: Nem ezt mondtam!) . Tehát én úgy hiszem, hogy legalább az engedtessék meg nekünk, hogy az esti órákban elmondjuk a véleményünket, hiszen úgy gondolom, hogy alapvetően itt eg y közérdekről van szó, és nem egyes képviselők magánszórakozásáról.
