Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 5 (185. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ):
4413 szöveggel, mert ugye, a szövegbe csak azt lehet belevenni, ami a koncepcióban van, és állampolgárok számára hátrányos megfo galmazások kerülnek be, és ezeket kellene kiküszöbölnünk mindenképpen. És ennek nem az az útja, módja, és nem is azt kértük, hogy még öt órát tárgyaljunk itt a parlament nyilvánossága előtt, hanem hagyjunk magunknak időt arra, hogy ezeket a részleteket, ha kell, ötször átgondoljuk, mert csak és kizárólag akkor hihetünk, vagy bízhatunk abban, hogy valóban jó, részleteiben is jó alkotmány születik. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak, Fidesz. Vagy , elnézést, kétperces reagálásra Dávid Ibolya képviselő asszonynak, MDF. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! A két percben én is arra szeretnék reagálni, amit Szigethy képviselő úr elmondott, hogy az ellenzé ki pártok húzzák az időt. (16.00) Próbáltam a félórás vagy húszperces felszólalásom egy részét arra szánni, hogy nem időhúzásról van szó, és aki az alkotmányozásban nem érzi azt, hogy az alkotmányozás általános vitarésze, a koncepciórésze a legfontosabb ré sze az egész alkotmányozásunknak, hanem azt a műhelymunkát tényként kívánja a Ház elé tárni, egy viszonylag rövid tárgyalási idővel, az annak a felelősségét nem érzi át, hogy milyen felelősség hárul egy képviselőre egy új alkotmány elfogadásakor. Ritkán ad atik meg egy ciklusban ülő képviselőnek, hogy alkotmányozásban részt vegyen, ezt a munkát felelősségteljesen kellene végezni. Én tegnap közelharcot vívtam néhány anyag beszerzéséért, képviselőként alig tudom megszerezni azokat az anyagokat, amelyek egyébké nt a bizottságnak, vagy az előkészítésben részt vevő apparátusbeli dolgozóknak a rendelkezésére áll, ezt mi képviselők nem kaptuk meg. Éppen ezért nagyon szeretném, hogyha ezeknek a vitája nem azzal záródna, hogy mi az időt húzzuk, mi az érdemi munkához sz ükséges feltételeket kértük meg. Az észrevételem egyik része ez lett volna. A másik. Nagyon sajnálom, hogy lehetősége lett volna az országgyűlési képviselőknek arra, hogy Lezsák Sándor felszólalása után, akár Bauer Tamás, akár Szigethy képviselő úr megtett ék volna kétperces észrevételüket, de azt, hogy Lezsák Sándor képviselő úr előadása gyászos volt - ne haragudjon képviselő úr , ezt nem tudom elfogadni. Örültem volna, ha mindezt kétpercesekben tették volna meg a képviselő úr személyével kapcsolatban. Kös zönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces reagálásra megadom a szót Szigethy István képviselő úrnak, SZDSZ. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mint Kutrucz Katalin, mint Dávid Ibolya felszólalása érdemi v olt, tartalmi volt, előbbre vitte a munkát. Természetesen, amikor az előbb felszólaltam, nem különíthettem el minden ellenzéki képviselőnek, minden frakciónak a tevékenységét. És ha bárkit esetleg én megbántottam volna - bár próbáltam differenciálni, hisze n hangsúlyoztam, hogy nagyon sokan aktívan közreműködtek , tehát, ha bárkit ezzel megbántottam volna, akkor attól elnézést kérek, de sajnos végigvonult az első ügyrendi vitától kezdődően. Az első hét két napirend előtti felszólalásának a nem kimondottan s zerencsés előterjesztésétől kezdve egy olyan magatartás, amelyből nem azt lehetett következtetni, hogy igazában tartalommal akarják kitölteni ezt az időt, hanem egyszerűen majd ráérünk, majd valamikor történik valami, de nem volt igazi érdemi indoka annak, hogy miért ne lehetne most lépnünk. Most lépnünk kellett, mert most volt rá lehetőség. Ha bármi miatt olyan technikai kérdések vetődnek fel, amelyeket Kutrucz Katalin mondott, ezeknek a megoldására van még mindig lehetőség, bár régóta előttünk áll a konce pció, tehát minden
