Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 4 (184. szám) - Dr. Hasznos Miklós (KDNP) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "Van-e az önkormányzatok privatizációs tevékenységének felügyelete?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP):
4249 fogadja el költségvetését, és általában azoknak a döntése knek a jogosultja, amelyeket a törvény számára rendel. Ebbe a körbe nem fér bele az, hogy valaki az önkormányzatok tevékenysége fölött, mondjuk például a kormányzati oldalról a privatizáció fölött felügyeletet gyakoroljon. Természetesen az önkormányzatok g azdálkodásának, így a vagyongazdálkodásának is megvan az ellenőre: az Állami Számvevőszék hivatott ellenőrizni az önkormányzatok vagyongazdálkodását. Képviselő úr számára pedig ezen tevékenységek ellenőrzése biztosított, hiszen az Országgyűlés állami számv evőszéki bizottsága rendszeresen megkapja azokat a beszámolóanyagokat, amelyek a különböző kérdésekkel foglalkoznak, és azt gondolom, hogy ez így is van egyébként rendjén. Természetesen, ettől teljesen függetlenül a kormány épp a napokban készített egy fel mérést az önkormányzatok vagyongazdálkodásáról. Ennek a felmérésnek az eredménye az, hogy attól teljesen függetlenül, hogy például a lakásaik jelentős részét az önkormányzatok privatizálták, mégis inkább vagyonnövekedés figyelhető meg az önkormányzatok ese tében és nem vagyoncsökkenés, és ez a vagyonnövekedés lesz megfigyelhető a jövőben is, hiszen többek között például a közvagyon jelentős részének az átadása folyik. Vagy például az önkormányzatok saját döntéseikkel megalapozott beruházásokat folytatnak, am elyek szintén az önkormányzatok vagyonát növelik. Nem lehet tehát azt állítani, hogy az önkormányzatok általában felelőtlenül, illetve ellenőrizetlenül gazdálkodnának a vagyonukkal. Éppen ennek az ellenkezője figyelhető meg. Ami a konkrét ügyet, a Budapest i Közlekedési Vállalat átalakítását és nem pedig privatizációját illeti, valóban folyik egy átalakulási folyamat. A Budapesti Közlekedési Vállalat részvénytársasággá alakul, és - ahogy képviselő úr nagyon helyesen mondta - a két világháború közötti időszak ban is a budapesti közlekedés B.Sz.K.Rt. néven részvénytársasági formában működött, és hozzáteszem, hogy minden elemző azt állapítja meg, hogy ez a részvénytársasági működés volt az a forma, amelynek a mentén a legjobban működött, a legtöbb szolgáltatást v olt képes nyújtani a közlekedési vállalat. Indokolt tehát egy ilyen irányú elmozdulás. Ennek két eleme van egyébként, az egyik az az alaptevékenységek meghatározása. Ezeknek az alaptevékenységeknek a privatizációját nem tervezi a Budapesti Közlekedési Váll alat, illetve a Fővárosi Önkormányzat. Megfelelő garanciák mellett ez a száz százalékos fővárosi tulajdonú részvénytársaság feladatkörében marad, ezért azok az állítások is tévesek, amelyek például azt mondják, hogy egyes járatokat privatizálni kívánnának. (15.30) Az egy teljesen más kérdés, hogy a fő tevékenységhez nem tartozó olyan szolgáltatásokat, amelyeket érdemes a piacon megmérni, piaci körülmények közé kívánnak helyezni, de az én információim szerint ez sem járt a Budapesti Közlekedési Vállalat vagy onvesztésével, éppen ellenkezőleg, ott is a különböző beszerzések következményeként, egyébként vagyonnövekedés vagy a vagyon szinten tartása figyelhető meg az amortizációs leírások figyelembevételével is. A célja ennek az átalakításnak egy integrált tömegk özlekedési rendszer kialakítása, ami a forgalmi stratégiát, a hálózati tervezést, fejlesztést, a forgalomirányítást, a járművek fenntartási rendszerét, funkcionális ellenőrzését és így tovább és így tovább magában foglalja. Én abból indulok tehát ki, hogy ennek az átalakításnak a végeredményeként egy olyan, valóban működőképes vállalat jön létre, amely azt a feladatot, amelyre rendeltetett, nevezetesen Budapest tömegközlekedésének a magas színvonalú ellátását valóban képes lesz megoldani. Privatizációról te hát jelen esetben az alaptevékenységet illetően nincsen szó, egy átalakítás folyik annak érdekében, hogy még jobb színvonalú szolgáltatást nyújtson a vállalat. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megkérdezem interpelláló képviselőt ársunkat, elfogadjae a választ? DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP) : Tisztelt Miniszter Úr! Természetesen én is tisztában vagyok vele, hogy az önkormányzatok önállóságát senki nem sértheti, még a parlament sem és egy miniszteri felügyele t sem. Azonban vannak olyan szempontok, amik itt a szemünk előtt zajlottak le ebben az országban, hogy milliárdos
