Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 4 (184. szám) - Gulyás József (SZDSZ) - a belügyminiszterhez, az igazságügy-miniszterhez, valamint a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez - "Hogyan lehet gátat vetni a veszélyes kutyafajták elterjedésének?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter:
4234 ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : A kérdésre Kuncze Gábor belügyminiszter úr válaszol. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Való igaz, a 15/1994es számú kormá nyrendelet, amely először foglalkozott speciálisan ezzel a kérdéskörrel, nem hozott valódi megoldást. Egyrészt tartalmazta a kutyaviadalok tilalmát, megfelelő jogszabálykiegészítéssel megteremtve ennek a szankcionálását is, másrészt megtiltotta a harci ku tyák behozatalát, illetve tenyésztését. Elkövette azt a hibát azonban, hogy nagyon szűk körben szabta meg ezen kutyák körét, ezáltal tette lehetővé, tulajdonképpen, hogy más fajtaként törzskönyvezve továbbra is folyjon ezeknek a kutyáknak a tenyésztése, va lamint nem intézkedett arra vonatkozóan, hogy mi történjék ezen kutyák különböző mutációival. Ennek megfelelően, sajnos nem jött be az a várakozás, hogy csökkenni fog ezen kutyák száma, ezzel ellentétesen, számuk növekedése figyelhető meg. Képviselő úr hiv atkozott az angliai, illetve németországi szabályozásra. Hadd hívjam föl a figyelmet arra, hogy Angliában 1991ben azzal indították a szabályozást, arra vonatkozóan hoztak törvényt, hogy az ilyen jellegű kutyákat ki kell irtani, azonban társadalmi nyomásra elálltak ettől a fajta szabályozástól, és ott is - hasonlóan egyébként a német szabályozáshoz - a hatósági engedélyhez kötést és a szigorú nyilvántartást vezették be, illetve szankcionálták azokat az eseteket, amikor nem megfelelő módon viselkedtek a kuty ák tenyésztői, illetve tulajdonosai. Az én véleményem szerint - és majd a következő kérdésre adandó válaszban ezt részletesebben is el fogom mondani - ilyen irányba kell a magyar szabályozásnak elindulnia (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszóla lási idő leteltét.) , azt is figyelembe véve, hogy a kérdés bizonyos elemeinek a szabályozásához törvényi szintű szabályozásra van szükség. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Képviselő urat viszontválasz illeti meg. GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ) : Köszönöm a választ, n ekem is az a meggyőződésem, hogy határozott kormányzati intézkedésre, adott esetben, a tárcák összehangolt tevékenységére van szükség, mert úgy gondolom, hogy egy közösségnek a biztonsága nem áldozható fel néhány, az állatok szeretetét félreértelmező ember nek a harci kedvéért, és azt gondolom, hogy gyermekeink, illetve valamennyiünk biztonsága ennél sokkal előbbre való. Köszönöm a miniszter úr válaszát. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Miniszter úr nem kívánja kihaszná lni ezt az egy percet? Megadom a szót. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Tisztelt Képviselőtársaim! A központi szabályozáson túlmenően, helyi szabályozásra is szükség van; az önkormányzatok egy része elkészítette az erre vonatkozó önkormányzati rendeletét, más részük pedig nem. Csak jelezni szeretném, hogy például 1995ben mintegy 700 eljárás indult különböző szabályok megszegéséért a tulajdonosok ellen, és mintegy 3 ezerre tehető azon kutyák száma, amelyeket különböző módokon, éppen ezen rendeletek következmén yeként befogtak. Ami a különböző ügyekben a számonkérést illeti, most maradva a pitbull terrierek támadásainál, itt előfordul az egyéves szabadságvesztéstől egészen a 30 ezer forintos pénzbírságig minden. Ez az utóbbi sajnos éppen a siófoki kislány esetébe n, ahol ugye, én úgy gondolom, hogy nem áll arányban a kettő egymással. Tehát számonkérés is van, szabályozás is van, ez azonban nem elégséges. (Taps.)
