Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 4 (184. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - BRETTER ZOLTÁN, az SZDSZ
4212 mellett döntöttek, és ezzel összefüggésben új felsőoktatási intézményként határozták el az úgynevezett felsőoktatási szövetségek bevezetését. Nem kívánom elhal lgatni, se eltitkolni, hogy a szövetség eszméje nekem a legkevésbé sem rokonszenves, sőt ellenkezőleg, kifejezetten ellenszenves. Torz eszmének tartom. Eddig ugyanis legfőképpen az történt, hogy szovjet mintára szétszedték, felszámolták az univerzitásokat, elszakították egymástól az addig egységben volt fakultásokat. Most viszont attól lehet tartani, hogy a szervezettség látszata mögött majd a tökéletes káosz fog diadalmaskodni, olyan képződményekkel, melyeknek kialakulása a legkevésbé sem kívánatos, sőt mi ndenképpen elkerülendő volna, és amelyek a maguk nevében legalább annyira irreálisak és torzszülemények lesznek, mint Picasso kétorrú Madonnái és hatlábú ménjei. Mindezzel együtt új szervezet jön létre, a szövetség szenátusa, felügyelő tanácsa - a legnyilv ánvalóbban nem minden apparátus és költségkihatások nélkül. Éppen most, amikor mindennapos sirámaink közé tartozik, hogy szegény az ország, nincs pénz, takarékoskodni kell és minden fillért a fogunkhoz kell verni. A napokban értesü ltem, hogy az eszme kitalálóit tulajdonképpen jó szándék vezette, a szövetség létrehozásával akarják kitölteni azt az űrt, ami a történeti egyetemek felszámolásával keletkezett. Nem hinném, hogy bárki gondolkodó elmének magyarázni kellene a helyzet képtele nségét, sőt komikumát, ami a törvénymódosítás után fog kialakulni. Lesznek egyetemek, a most is meglévők, amelyről viszont tudjuk, hogy valójában a szó klasszikus értelmében nem egyetemek, aztán lesznek szövetségek, amelyek szintén nem egyetemek, de csak a zért, hogy a valódi egyetemek illúzióját keltsék. Mindenesetre amennyiben az előterjesztő nem vonja vissza a felsőoktatási szövetségekre vonatkozó passzusokat, én a magam részéről nem fogom megszavazni az előterjesztett javaslatot, és frakciómat is arra fo gom kérni, hogy ezt a példát kövessék, és a leghatározottabban utasítsák el és semmi körülmények között se támogassák. Egyházi oldalról súlyosan, sőt a legsúlyosabban sérelmezik, hogy a törvényjavaslat megkülönböztetés nélkül veszi egy kalap alá az egyházi egyetemeket és főiskolákat a magán, illetve alapítványi egyetemekkel és főiskolákkal, amennyiben következetesen állami és nem állami egyetemekről és főiskolákról beszél, holott ez így a legkevésbé sem logikus (Bekiabálás a jobb oldal padsorából, hogy nem ezt sérelmezi). ... Elnézést, hogy mit sérelmeznek, arról nekem pontos értesülésem van, miután tárgyaltam az illetékesekkel, egyébként a gondolataimat majd kifejtem az általános vita során. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkö szönöm Kávássy Sándor vezérszónoklatát, soron következik Bretter Zoltán, a Szabad Demokraták Szövetségének vezérszónoka, őt követi majd dr. Szakál Ferenc, a Kereszténydemokrata Néppárt részéről. Megadom a szót Bretter Zoltánnak, a Szabad Demokraták Szövets ége vezérszónokának. BRETTER ZOLTÁN , az SZDSZ képviselőcsoport részéről: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Azt hiszem, mindannyian pontosan érzékeljük, hogy a felsőoktatást keresztülkasul szabdalják az ellentmondások. Nem kívá nom felsorolni mindazokat az ellentmondásokat, amelyekre most gondolok, de hadd nevezzek meg néhányat ezek közül. Az egyik ilyen ellentmondást úgy lehetne röviden megfogalmazni, mint a csőd és a piac együttes jelenlétét. Hiszen mindannyian tudjuk, értesülü nk róla, hogy felsőoktatási intézmények csőd közelébe kerülnek, ugyanakkor viszont azt is pontosan érzékeljük, hogy ma Magyarországon óriási oktatási piac van. (12.50)
