Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 3 (183. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - TÓTH ANDRÁS (MSZP) - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - HORN GÁBOR (SZDSZ):
4115 DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Több kérdésre kell, hogy reagáljak. Én magam részéről hajánál fogva előrángatott érvnek látom azt, amit itt az államtit kár úr mondott, hogy azért nem szabályozhat a NAT 16 éves koron túl, mert addig írja elő a tankötelezettséget - én úgy tudom, hogy a kormánypárti képviselőtársaim sorában is egyre inkább kezd megfogalmazódni az a gondolat, hogy ez egy hiba volt, hogy a NATkoncepciót lezárták 16 éves korban. A 6+4+2es iskolarendszer kérdése, kétségtelen igaz, hogy itt a kormánypárti képviselők, illetve a minisztérium mindig mondta azt, hogy itt nem iskolaszerkezeti koncepcióról van szó, hanem pedagógiai szakaszolásról, azo nban ezek a pedagógiai szakaszolások ezek iskolaszerkezeti változásokat indukálnak, és ezért ez mindenképpen hibás dolog. Na most hogy visszatérjek még ebben a kérdésben, itt lenne szükség az, amit nagyon sokszor elmondtunk, én minden alkalommal elmondom, hogy a kormányzat nem teszi le a hatásvizsgálatokat, mert nincsenek meg a hatásvizsgálatok arra vonatkozólag, hogy ezek a törvénymódosítási kérdések ezek mit is fognak indukálni a magyar iskolarendszerben. És akkor, amikor ezeket a veszélyeket látjuk, akko r ezek a problémák komolyan fennállnak. Még egy dologra kell hogy reagáljak ebben a két percben. A KDNP a maga részéről messzemenően elutasítja a kétszintű érettségikoncepciót, és én úgy értem - vagy úgy érzékelem , hogy a kormánypárti képviselőtársaim úg y tesznek, mint hogyha nem tudnák, hogy mit jelent az, hogy kétszintű érettségi, és akkor bírálnak olyan szakmai konferenciákat, mint például a most hétvégi konferencia is, ahol tudomásom szerint kilenc szakmai szervezet nagyon jól értette, hogy mit jelent , hogy kétszintű érettségi, és ennek ismeretében utasította el. Sajnos most már nincs lehetőségem, időm lejárt, amit ezt elmagyarázom, de nagyon szívesen elmagyarázom bárkinek, hogy mit jelent a kétszintű érettségi. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Két percre megadom a szót Tóth András képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. TÓTH ANDRÁS (MSZP) - KomáromEsztergom megye: Tisztelt Országgyűlés! Azt hiszem, hogy egy dolog maradt a számomra Medgyasszay úr hozzászólásábó l, amire reagálni szeretnék. Nem biztos, hogy az én feladatom ezt észrevenni, de a vizsgákat, a tanterveket előkészítő kollégáinkat olyan dologgal gyanúsította, amit én szeretnék az ő nevükben is visszautasítani. Tehát, hogy a tételek kijelölésében, tanany agok kijelölésében, esetleg valamiféle ideológiai szempont fogja vezetni. Ilyen megjegyzést tett. (19.40) Én úgy gondolom, hogy követnek el a kollégáink hibákat, eltévesztenek előjelet és egyebet a dolgozatokban vagy a tételkijelölésnél, de arra nem volt p élda az elmúlt két évben, hogy ideológiai szempontok befolyásolták volna a szakmai döntéseket. Valószínű, hogy Medgyasszay úr az előző négyéves gyakorlatára gondolt vissza, ahogyan akkor zajlottak az események. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : K ét percre megadom a szót Horn Gábor képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. HORN GÁBOR (SZDSZ) : Két dolgot szeretnék nagyon röviden, mert ugye, itt megint belekezdünk egy szakmai vitába, ami nyilván nem a parlament, hanem oktatáspolitikusok ügye. Sz ámunkra a kétszintű érettségi meg két szempontból nagyon nagy jelentőségű, és az egyik részével a Medgyasszay László által elmondottaknak, én sajátos módon egyetértek. Én is azt gondolom, hogy nagyon nehéz a kétszintű érettségi problémáját megítélni anélkü l, hogy ne látnánk azt a követelményrendszert, ami ennek az utolsó két évnek a tartalma. Ez nagyon sok jogos félreértést vet fel, nagyon sok jogos kritikát. Ugyanakkor azt ne tessenek elfelejteni, hogy a közoktatási törvénytervezet módosítása az érettségi
