Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 3 (183. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - CSIZMÁR GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
4113 félrevezették, nem vették figyelembe az egyetemek tanácsait. Ennek i s köszönhető talán, hogy az egyik országos napilapunkban éppen ma a témával kapcsolatos tanácskozásról a következő címmel jelenhetett meg riport: "Megbukott az érettségi." Ez a tanácskozás tegnap, tegnapelőtt volt, június 1jén, 2án a budapesti József Att ila Gimnázium által rendezett szakmai konferencián. Részt vett Báthory Zoltán helyettes államtitkár úr is ezen a tanácskozáson. A szintén jelen lévő Vámos Ágnes beszámolt a minisztériumhoz beérkezett kérdőívek feldolgozásáról, és kénytelen volt - a tudósít ás szerint legalábbis - bevallani, elismerni, hogy a válaszolók többsége elutasítja a minisztérium elképzelését ezzel a kétszintű érettségivel kapcsolatban. Ezen a konferencián összegzésképpen egy minimális, minimumkonszenzusban állapodtak meg a jelen lév ők, és nem akárkik voltak ám ott, kedves képviselőtársaim! Azt javasolják, hogy amíg a kétszintű érettségivel kapcsolatos kérdésekben nem alakul ki szakmai konszenzus, addig a közoktatási törvény módosítására benyújtott javaslat 7. § (5) bekezdésének harma dik mondatát és az erre vonatkozó egyéb utalásokat a kormány vonja vissza. Tisztelt Képviselőtársaim! Csatlakozom a konferencia következtetéséhez, és kérem a kormányt, hogy ezt - a szakmai grémium által javasoltakat - fontolja meg. Köszönöm a meghallgatást . ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Csizmár Gábor képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. CSIZMÁR GÁBOR (MSZP) : Elnök úr, köszönöm a szót! Tisztelt Országgyűlés! Nem először fordul elő a mai vitában, hogy más törvé nytervezetekről vitatkozunk. Úgy tűnik, nem a beterjesztett törvénytervezetről hangzott most el vélemény, tekintettel arra, hogy én egyetértek Medgyasszay László képviselőtársammal a tekintetben, hogy ő elveti a 6+4+2es iskolaszerkezetet, csakhogy a benyú jtott törvényjavaslat nem szól ilyen iskolaszerkezetről. (19.30) Úgyhogy egyetértünk, nem szabad ilyen iskolaszerkezetet támogatni, viszont nincs ez benne a törvényben, ezért úgy gondolom, hogy a kritika az nem a törvénytervezetnek szólt ez esetben. Ami pe dig a kétszintű érettségit illeti, sokféle dolog elhangzott, én csak azt az apróságot szeretném figyelmébe ajánlani, hogy több mint másfél évtizede így zajlik Magyarországon az érettségi. Most az történik a törvényjavaslatban, hogy a kialakult gyakorlatot szeretnénk, hogyha jogilag legitim módon működne. Úgy, hogy nem tudom, mit utasítanak el a szakértői szervezetek a hétvégi tanácskozáson, mert hogy a jelenlegi gyakorlat az pont az, ami a törvényjavaslatban van. A törvényjavaslat nem szól arról, hogy a nem emelt szintű érettségi az ne jogosítana egyetemi vagy főiskolai felvételire, el lehet olvasni, sőt olyannyira úgy szól a törvény, hogy amennyiben valaki emelt szintű érettségit tesz, de nem elégedett az eredményével, ettől ő még külön tehet nyugodtan felv ételit az érettségi mellé. Szeretném tájékoztatni képviselőtársamat, hogy a fakultációval ma már gyakorlatilag élő az, ami a törvényjavaslatban szerepel valamilyen mértékben, hogy megválasztja a tárgyat, és bizony az érettségire külön is felkészül. Ami ped ig az egyetemi álláspontok, hogy a felsőoktatás figyelembevételét jelenti, szeretném tájékoztatni képviselőtársamat, hogy az eredeti javaslat úgy szólt, hogy maga az érettségi helyettesítse a felvételit és épp a felsőoktatás nyomására történt az, hogy csak az írásbeli felvételit helyettesítse az emeltszintű érettségi. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Szabados Tamás képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt.
