Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 3 (183. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - SZÖLLŐSI ISTVÁNNÉ (MSZP):
4087 Ami a finanszírozást illeti és Pokorni Zoltán képviselőtársunk megjegyzését, én meggondolandónak, tűnődésre alkalmasnak gondolom a javaslatát, hogy ne csak az önkormányzati iskolák esetében lehessen külön alap, hanem a különösen hátrányos helyzetb en lévő, más alapítású vagy fenntartású iskolák esetében is. Azért én azt hadd tegyem hozzá, hogy egyelőre a sajtóban, a vitában, az egymás közötti küzdelmekben soha sem arról hallunk, hogy alapítványi vagy ilyen vagy amolyan iskolák becsuktak volna, (Az e lnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) a kritika mindig úgy kezdődik, hogy önkormányzatit zártak volna be. Tűnődjünk ezen. Köszönöm szépen. (Általános taps.) (17.30) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Kovács Kálmán képviselő úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP) : Tisztelt Elnök Asszony! Hölgyeim és Uraim! Szabados Tamás hozzászólásában néhány dologhoz szeretnék hozzászólni. Én úgy érzem, hogy félrevezető volt az az interpretálása, ahogy ott úgy hozta ki, minthogyha az egyik ellenzéki képviselő az egyházi iskolák kárára, azt fogalmazta volna meg, hogy ezzel a törvényjavaslat az egyházi iskolák kárára van, másik ellenzéki képviselő pedig azt fogalmazta meg, hogy itt v alamilyen előnyökről van szó. Én azt javasolnám a kormánypárti képviselőtársaimnak, hogy figyelmesebben, ha már ugye figyelmes elolvasásról van szó, figyelmesebben olvassák el az egyházak idevonatkozó javaslatait, és akkor rá fognak arra jönni, hogy az a m egállapításunk, miszerint itt az egyházi iskolák kérdésköre nem megoldott, azért ez nem egészen megalapozatlan. A másik kérdés a tankötelezettség kérdésköre, amihez hozzá kell hogy szóljak. A tankötelezettség kérdéskörével kapcsolatosan el kell mondani, ho gy a pedagógusokban vannak felemás érzések is. Én magam a beszédemben is elmondtam, hogy a KDNP üdvözli azt, hogy 18 évre kiterjesztjük a tankötelezettség felső határát, de nagyon fontosnak tartjuk azt, hogy ez ne csak propagandafogás legyen, hanem ezt val óban képesek legyünk tartalommal megtölteni. Még egy dolog, a kistelepülések vonatkozásában. Ez a törvény azt hiszem, hogy semmit nem ad, sőt, tovább fogja rontani a kistelepülések iskoláinak a helyzetét, úgyhogy jó lenne, hogyha ezen is történne valami. M int már említettem, igaz, hogy itt van egy új normatíva, de azért szeretném felhívni az államtitkár úr figyelmét arra, hogy a korábbi 500 ezer forintos 100 fő alatti iskoláknak juttatott pénz az magasabb összeg volt, mint amit ezzel az új normatívával kiad tak, és a tényekhez ez is hozzátartozik. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Szöllősi Istvánnénak, Magyar Szocialista Párt. SZÖLLŐSI ISTVÁNNÉ (MSZP) : Köszönöm szépen. Tiszte lt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Kezemben van egy nagyon régi jegyzőkönyv. 1994. február 16. szerda, 10 óra. Képviselői irodaház, 5. emeleti tanácsteremben tartott bizottsági ülés jegyzőkönyve. Figyelmébe ajánlom Dobos Krisztina képviselő asszo nynak, mert ezen a bizottsági ülésen nem egyébről van szó, mint arról, hogy hogyan kellene felemelni a tanárok kötelező óraszámát, de az akkori parlament egyszerűen azért nem tudta megtenni, mert elmulasztotta '93ban a törvénynél, aztán a miniszteri rende lethez meg az akkori miniszter nem tudott vagy nem mert hozzányúlni. Nem ez a lényeg. Kiosztottak ott akkor egy ívet, egy lapot, amire rá volt írva, Karsai Péter bizottsági elnök úr jóvoltából, hogy mennyi Svájcban a kötelező óra, mennyi Japánban és mennyi Németországban. Itt olvasható Beke Kata akkor már független képviselő ezzel kapcsolatos véleménye.
