Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 29 (181. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - KOSCSÓ LAJOS (MSZP):
3934 állíthassa le, azért mert a Házszabály konszenzussal elfogadott szabály, amely mindenkire vonatkozik, független attól, hogy kormánypárti vagy nem kormánypárti sorokból szólal meg valaki. De annak a négy követelménynek igenis, hogy meg kell feleljen a napirend előtti hozzászólás, ha nem felel m eg, akkor azt ne lehessen elmondani. A másik a vezérszónoki rendszer. Az sem az ellenzéknek a joga, vagy az ellenzék intézménye, az ugyanolyan intézménye a kormánypártinak, mint bárkinek. A vezérszónoki rendszer azért lett kitalálva, hogy valóban nem minde n törvény, hanem a nagyobb jelentőségű törvények kapcsán, megközelítően azonos, vagy éppen azonos időkeretben, egymást követően, az azonnali vita nélkül az előterjesztőn kívül minden képviselőcsoport elmondhassa összességében az általános véleményét. A vez érszónoki rendszer megint csak a parlamenten belül kialakult pártok száma következtében a megszólalási lehetőségek és a felhasznált időkeret következtében a jelenlegi helyzetben fölborítja a demokrácia arányosságának a követelményét. Ha más lenne - gondolj uk végig, ha öt kormánypárt lenne , mondjuk a kormánykoalíció öt pártból állna, és egy párt vagy két párt lenne csak ellenzékben, akkor vajon ugyanígy érvelnének a vezérszónoki rendszer, vagy a megszólalási, képviselőcsoportonkénti megszólalási időkeret é s megszólalási számosság mellett? Én azt gondolom, hogy ebben az esetben például a kisebbségnek a jogait kellene védeni, legalábbis én, ha hozzászólhatnék, akkor egy ilyen helyzetben a kisebbség jogát védeném, azért, hogy legalább paritásos legyen, de akko r amikor a helyzet pont fordított, a kormánypártok részéről kettőször szólalhatnak meg és kétszer kettő, ennek megfelelő időkeretben, itt meg ötször, és ennek megfelelő időkeretben, itt az arányosság, nem a többség mindenhatósága, de a többség jogainak ará nyossága és védelme érdekében megítélésem szerint igenis ésszerű korlátozásra és az arányosság követelményének megfelelő korlátozásra van szükség, anélkül, hogy ezzel a demokrácia veszélybe kerülne. Azt hiszem, egy kicsit túl dramatizálta Kutrucz Katalin a zokat a félelmeket, amiket ő kiérzett Koscsó Lajos kollégámnak a szavaiból, lehet, hogy azok a szavak kicsit hát kemények voltak, de semmi esetre sem lehet véleményem szerint őt vagy bárki mást azzal vádolni, hogy e szavak mögött akár a többségi demokrácia , azt a többségi diktatúrának - a többségi diktatúrának, amit idézőjelbe tennék - a "fenyegető szele, vagy árnyéka, vagy veszélye" fenyegetne. Úgyhogy én összességében azt gondolom, hogy a napirend előtti hozzászólásoknak a módosítására vonatkozó előterjes ztés az egy házszabályi jogintézmény eredeti funkciójára való visszaszorítási célt szolgálja a demokrácia sérelme nélkül. A vitatkozásnak, a politikai vitatkozásnak a lehetőségét más módon, mind a mindenféle előterjesztés általános, részletes, stb. vitáján ak a kapcsán, politikai vitanapok szervezése kapcsán stb. lehet biztosítani. A napirend előtti hozzászólást nem a politikai vitatkozás funkciójára vagy céljára találtuk ki, erre azt hiszem, hogy elég jól emlékezhetünk, mert mindketten ott voltunk a Házszab álynak az előkészítése során. Köszönöm a figyelmet. (Taps középről.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Kétperces reagálásra megadom a szót Koscsó Lajos képviselő úrnak, MSZP. KOSCSÓ LAJOS (MSZP) : Köszönöm, elnök úr! Elnézést kérek, kicsit lassú bb voltam, mint Bihari képviselőtársunk, de Kutrucz Katalin képviselőtársam felszólalása kapcsán szerettem volna megnyugtatni, hogy ne borzongjon, és ne álljon föl a szőr a hátán, hogy semmi nem változott. Én Recskre legfeljebb a szüleimmel tudtam volna el menni és ma Recsket eléggé más problémák foglalkoztatják, mint amire ön célzott. Nem ez a helyzet, a helyzet az, hogy hétfőn két óra, kedden másfélkét óra, plusz két és fél óra, ha szerdai ülésnap van, akkor másfél óra, egyszer elfogy az ember türelme, és én azt gondolom, hogy itt azok az érvek, amelyek abba az irányba mutatnak, érveltek, hogy a ténylegesen a tevékenységünket folytassuk, ezek az érvek meggyőzőek ahhoz, hogy ezt kellően alátámassza.
