Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 29 (181. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
3895 szempontból. Ezért tehát ez az alkotmányk oncepció a jelenleg hatályos alkotmányhoz képest igenis visszalépést jelent és erre a kérdésre a zárszóban, továbbá az érdekegyeztetés kérdésében részletesen ki fogok térni. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps a jobb oldalról.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária ) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra kap lehetőséget Trombitás Zoltán képviselő úr, Fidesz. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Én azt gondolom, hogy itt a Bauer Tamásra történő reagálások során fel kell vetnünk azt a gondolatot , amely a bizottsági vita során is többször közöttünk felmerült: hogy mit akarunk most? Egy deklaratív alkotmányt akarunke, ami nagyon szép lesz, mindenféle jó dolgot leírunk benne, amit persze akarhatunk mindnyájan, közösen biztosítani jogokat, amely jog okat azonban az állam a jelenlegi anyagi lehetősége mellett - és nyilván hosszú ideig nem fog tudni biztosítani a polgárai számára. Hacsak egy ilyen deklaratív alkotmányt akarunk létrehozni, akkor - erre persze vannak nagyon rossz példák a nemzetközi gyako rlatban, Bauer Tamás utalt beszédjében erre, én evvel egyetértek - nem célszerű arra törekednünk, hogy egy deklaratív alkotmányt alkossunk, hanem olyan jó alkotmányra van szükség, amelyikben a polgárok tökéletesen tisztában lehetnek avval, hogy mik a számu kra pontosan kikényszeríthető jogok a bíróság által és mik azok a jogok, amiket az államnak számukra a lehetőségekhez mérten mindig biztosítani kell. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalról.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szé pen. Tisztelt Országgyűlés! Most soron következik Balsai István a Magyar Demokrata Fórum részéről, őt követi majd a Avarkeszi Dezső, a Magyar Szocialista Párt képviseletében. Megadom a szót Balsai István képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! A rendelkezésünkre álló időkereteket ma és holnap úgy szeretnénk beosztani, hogy ma a szóba jöhető témák közül a jogalkotással, az országgyűléssel, a köztársasági elnökkel és az igazságszolgáltatással szeretnénk foglalkozni, holnap kerülne sor az itt fel nem sorolt témák közül a kormány, a közigazgatás, az önkormányzatok, a választási rendszer és a közpénzügyek kérdése. Sajnos, hogy az a helyzet, hogy az időkeretek nem teszik igaz ából lehetővé azt a Magyar Demokrata Fórum számára, hogy mindenről részletesen tudjon szólni. Ami a jogrendszer és jogalkotással kapcsolatos III. részt illeti, alapvetően örülünk annak a magunk részéről, hogy külön fejezetet érdemelt ez a kérdés a szabályo zási elvek körében, hiszen a jelenleg hatályos alkotmányban ez a kérdés így természetesen még nem merülhetett föl, és azok az alkotmánymódosítások, amelyek az elmúlt években az alkotmányt érintették, ezt a területet érintetlenül hagyták. Ismeretes a helyze t, a jogalkotási törvény nagyon sok szempontból meghaladottá vált, ugyanakkor az alkotmányi szabályozás pedig nem ad választ sok kérdésre. Amivel nem értünk egyet, azt szeretném elöljáróban hangoztatni. Utólag nagyon sok szakértő véleményét is és az észrev ételek zömét is elfogadva nem értünk egyet azzal, hogy a Magyar Nemzeti Bank elnökének jogforráskibocsátási jogköre legyen. Úgy gondoljuk, hogy azok a feladatok, amelyek a Nemzeti Bank különleges jogállását illetően már az alkotmánykoncepcióban, tehát hat ályos törvényben is meg a hatályos alkotmányban is olvashatóak és fenntartandóak, nem teszik szükségessé a jogforráskibocsátási jogkört, és egyébként is igen furcsa és nagyon kétséges ennek az elvi alapja is. Hiszen az Országgyűlés, amely a törvényalkotás kizárólagos helye, a kormányt ellenőrzése alatt tartva a jogalkotással bíró, hatáskörrel bíró szervezeti rendszernek a csúcsán helyezkedik el, ezzel szemben, az ettől független Nemzeti Bank jogalkotási jogköre nem is illeszkedik ehhez a szisztémához. Tehá t ezzel nem értünk egyet. Egyetértünk azzal, hogy a kétharmados törvények körét szűkíteni kell, sajnos adós a koncepció ennek a megállapításnak a továbbgondolásával, igen nagy viták és nyilvánvalóan nagy
