Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 29 (181. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BIHARI MIHÁLY (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
3875 silányulna, nag yon nem szeretném, ha ezt az alkotmánykoncepciót, amelynek lényeges eleme, hogy lehetőség szerint komolyan, végrehajtható jogokat biztosítson az állampolgárok számára, amelyet akár bíróság vagy Alkotmánybíróság előtt ki is lehet kényszeríteni, bárki olyan jelzőkkel illesse, hogy az az üres jelszavakat tartalmazó sztálinibuharini alkotmányhoz hasonlítson bármiben is. Én nagyon kérek mindenkit, hogy próbáljunk az alkotmányozás során ezekhez az elvekhez viszonyulni, ezeknek megfelelően viselkedni, mert tartok attól, hogy minden ellentétes magatartás az alkotmányozásnak csak a kárára szolgálhat. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalról.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szintén kétperces időkeretben megadom a szót dr. Bihari Mihály úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. BIHARI MIHÁLY (MSZP) : Köszönöm a szót, Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Én sem tudom megállni, hogy ne reagáljak arra a három súlyos vádra, amit Rott Nándor tisztelt képviselőtársunk elmondott az elmúlt 10 percben. Az egyik egy műfaji probléma, vagy vád, ha úgy tetszik. Nevezetesen ő úgy gondolja, hogy a koncepcióban az alkotmányozásnak a gondolatkörét kellett volna fölvetni, gondolatait, szellemiségét és alternatívákat. Volt ilyen szakasza az alkotmánykoncepció kidolgozásána k körülbelül egy évvel, három évvel ezelőtt, ezt háttértanulmánynak hívják. A koncepciónak egyértelmű, határozott állásfoglalást kell tartalmaznia a normaszövegezés érdekében. Ez a szabályozási koncepciónak műfaja, ezért szól - néhol instruktív jelleggel - egyértelműen és határozottan az anyag a későbbi normaszövegezés megkönnyítése érdekében. A másik vád tulajdonképpen abban foglalható össze, hogy ez egy keretalkotmány. A jelenlegi alkotmányunk 78 paragrafusból áll, már az sem tekinthető deklaratív, kereta lkotmánynak, az is igazi jogi alkotmány, jogszabályértelemben vett jogi norma. A koncepció alapján elkészült alkotmány legalább 150200 paragrafusból fog állni. Részletesebb lesz, lényegesen részletesebb lesz, mint a jelenlegi. Ez elég egyértelműen kitűnik a koncepcióból, ha valaki figyelmesen elolvassa, de ettől függetlenül megmarad az a szintbeni különbség, amit hibaként rótt fel Rott Nándor, nevezetesen, hogy úgynevezett alkotmányos törvényekre bízza a részletes szabályozásokat az alkotmány. A világ össz es alkotmánya így tesz az alkotmányozási szabályozási rendszerekben, az alkotmányok mellett és alatt alkotmányos erejű törvények, esetleg egyéb, nem alkotmányos erejű, de minősített többséggel elfogadandó törvények, illetve egyszerű törvények vannak, úgy h ogy nem is lehet megkerülni az utalásokat. Végül az utolsó megjegyzés és mondathoz, ami a szovjet alkotmánnyal való összehasonlítást illette, én azt gondolom, hogy ez csak abból fakadhat, hogy kettős fáziskésésben van tisztelt képviselőtársam. Már az 1989. október 23án kihirdetett alkotmánynak sincs a világon semmi köze a '36os vagy a korábbi magyar alkotmányhoz. Ennek a koncepciónak pedig végképp nincsen semmi köze a szovjet alkotmányos tradíciókhoz. Köszönöm. (Szórványos taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Macz ó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Hankó Faragó Miklós úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége, szólásra készül Rubovszky György úr, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Elnök Asszony! Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Országgyűlés! Két témá ról szeretnék önöknek röviden néhány gondolatot elmondani, mind a kettő az igazságszolgáltatáshoz, illetve a bírói szervezet lehetséges reformjához kapcsolódna. Az alkotmányszabályozás elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat IV. része az állam, és ennek 8. fejezete, a bírósági szervezetről szóló rész a következő megfogalmazást használja:
