Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 28 (180. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
3836 jelölt ki a parlament munkájában, mint akkor, amikor ezt a szándékot megfogalmaztuk, hogy ilyen tartalmú legyen. Én úgy gondolom, hogy célszerű módosító indítványokat tartalmaz javaslatunk, és megvitatásra és elfogadásra ajánlom valamennyi képviselőnek. Köszönöm a figyelmüket. (21.40) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megadom a szót Kutrucz Katalin képviselő asszonynak, MDNP. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Kösz önöm a szót, elnézést kérek Elnök úr, de a jegyzőkönyvet egybe fogják olvasni, s nem hagyhatok bizonyos dolgokat szó nélkül. Toller képviselő úr úgy adta elő előterjesztői mondandóját, mintha az ellenzék azért nem egyezett volna bele a napirend előtti fels zólalások kurtításába, mert pusztán és kizárólag az időt akarja húzni. Ugyanakkor ugyanő azt is elmondta, hogy az ügyrendi felszólalások racionalizálásában az ellenzék minden további nélkül beleegyezett. Én szeretném az itt lévő képviselő urak és hölgyek s zámára, és főleg a jegyzőkönyv számára, felolvasni a Házszabály 52. §. (1) bekezdését. A napirendet vagy tárgyalt napirendi pontot érintően bármelyik képviselő, bármikor 5 percre szót kérhet és ügyrendi javaslatot tehet. Tehát bárki, bármikor, 5 percre. Az ügyrendi javaslat elhangzása után képviselőcsoportokként legfeljebb egy képviselő, továbbá az elsőként szólásra jelentkező független képviselő hozzászólása engedélyezhető, egyébként az Országgyűlés a javaslatról vita nélkül határoz. Tehát minden képviselő csoportból valaki hozzászólhat, időkorlátozás nélkül. Arra sincsen semmiféle korlátozás a jelenlegi Házszabályban, hogy ezt egy nap egy órában hányszor lehet megtenni. Tehát, ha az ellenzék időt akarna húzni és obstrukciót akarna, akkor ez az eszköz lenne az, amivel élni tudna, és amivel mindent meg tudna akadályozni. Higgye el, tisztelt képviselőtársam, van annyi muníciónk, ha akarnánk félóránként jöhetnénk elő ügyrendi kérdéssel. De nem akarjuk az időt húzni. Az ellenzéki pártok akkor, amikor napirend elő tt megszólalnak, lehet, hogy téves az értékelésük, lehet, hogy nem, én ebbe nem kívánok beleszólni, de az biztos, hogy aki felszólal napirend előtt, az úgy érzi, fontos kérdésben szól hozzá, aztán majd a társadalomnak a dolga eldönteni, hogy valóban fontos volte ez a kérdés, és ez a mindenkori képviselőcsoportnak a felelőssége. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megadom a szót Toller László képviselő úrnak, MSZP. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én úgy gondolom , hogy Kutrucz Katalinnak sok mindenben igaza van. Egy pillanatig nem vitattam, hogy az ellenzék nem ment bele, sőt nem támogatta azt az indítványt, hogy az ügyrendi javaslatok tárgyalásának az időtartama, illetve a hozzászólások időtartama az így alakuljo n, hogy ebben az előterjesztésben szerepel. Azt sem vitatom egy pillanatra sem, hogy az ellenzéknek a kezében van, ugyanúgy mint a kormánypártoknak - hozzáteszem , ugyanaz a fegyver, hogy az ügyrendi kérdésekkel az általuk nem tetszőnek ítélt dolgokat húz zák, a vitát nyújtsák, tvidőből kivigyék. De a kettő kérdés nem mosható össze. Én azt állítottam az előterjesztésben, hogy a napirend előtti hozzászólások egy jó része, és ez ellenőrizhető részben a hozzászólások tárgyából, részben az aktualitásából, rész ben pedig abból is, hogy vajon napirenden szerepelte az a tárgy, amiben napirend előtt szót kértek - ugye a Házszabály kizárja ennek a lehetőségét , hogyha ezt összevetjük, akkor igen nagy a hibaszázalék vagy igen alacsony a találati pontosság a Házszabá ly alkalmazása ügyében. Ezért mondtuk azt, és ezért tettük mi azt a javaslatot, vagy kívánjuk majd tenni azt a javaslatot, hogy értékeljük ennek a tartalmát, mert az ellenzék kezében még százezer fegyver van a Házszabály keretei között: azonnali kérdés, ké rdésinterpelláció, 4/5ös szabályok zsinórban, például a Házszabálytól való eltérésnél nem igazán indokolja semmi, hogy ne 2/3al lehessen eltérni egy 2/3os Házszabálytól. Tehát az ellenzék kezében sok olyan fegyver van, amelyet a kormánypártok
