Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 28 (180. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DEMETER ERVIN (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
3678 külföldre, azok sem tartoznak a parlament hatáskörébe, mert ahogy önök megfogalmazták az igényeiket, a parlament mást sem tárgyalna, csak a katonák külföldre távozásának az engedélyezését. Éppen ezért én arra kérem önöket, hogy legyenek annyiban t ürelemmel - ahogy miniszterelnök úr jelezte , hogy az Alkotmánybíróságtól kell kérni valóban - ez az önök felszólalásából is világosan látszik, hiszen nem hasonlóképpen értik még önök egymás között sem, pedig két ellenzéki pártról, frakcióról van szó , h ogy mi számít fegyveres erőként való külföldi utazásnak, mert megítélésünk szerint ennek vannak kritériumai, és ennek alapján kell eldönteni, hogy valóban mi hogyan történik. Én azt kérem, hogy legyenek türelemmel. Ezt a jogértelmezést el kell végezni, his zen az alkotmány nem folytat jogértelmezést és egy kontroll kell, hogy a kormányzat jogértelmezése megfelele a valóságnak vagy sem. Meggyőződésem szerint igen, helyes értelmezésről van szó. Csak abban esetben kell, ha ezek gyakorlatra és alaprendeltetésük kel összefüggő feladat ellátására utaznak külföldre. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Demeter Ervin frakcióvezető úrnak, MDF. DEMETER ERVIN (MDF) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Há z! Tisztelt Miniszter Úr! Aggodalomra semmi ok, alkotmánysértés nem történt, a MiGek csupán sörözni mentek. Ezt olvashatjuk ki a napi híradásokból, amikor a honvédelmi miniszter és a Honvédelmi Minisztérium sajtótájékoztatóján kiderült, hogy csupán egy ol yan baráti látogatásról van szó, ami általában sörözéssel végződik. Megítélésünk szerint ennél sokkal komolyabb dologról van szó. Keleti György miniszter elvégezte azt az alkotmányossági vizsgálatot, amiről ő beszél, hogy milyen csapatmozgásokhoz kell orsz ággyűlési határozat és országgyűlési hozzájárulás. Ennek a vizsgálatnak az eredményeképpen letette 21 pontban a javaslatát az országgyűlés elé, mert megítélése szerint ezekhez kell országgyűlési hozzájárulás. Ezek után nagyon nehezen és furcsán fogadjuk az okat az észrevételeket, amelyek megkérdőjelezik ennek a valódiságát. Tisztelt Miniszter Úr! Vajon miért terjeszti be ön az országgyűlés elé ezeket a határozati javaslatokat, ha ennek eredményétől függetlenül ezek a hadgyakorlatok megtörténnek? Tisztelt Min iszter Úr! Vajon miért nem tájékoztatta levelében a frakcióvezetőket, hogy a benne lévő országgyűlési határozatot igénylő hadgyakorlatok közül már kettő megtörtént? Tisztelt Miniszter Úr! Miért nem tájékoztatta a Házat a házbizottság ülésén, hogy a javasla tában szereplő országgyűlési határozatot igénylő hadgyakorlatok közül kettő már megtörtén? Ezekre a kérdésekre várjuk - bár költőiek - a válaszát. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, az MDNP frakcióvezetőh elyettesének. (9.40) DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr, Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! Meg kell mondjam, megdöbbentőnek tartom az ön előző hozzászólását, hiszen mélységesen lenézi a parlamentet, lenézi az országot, lené zi az ország polgárait, ha olyan megdöbbentő példákat hoz fel, hogy mondjuk a köztársasági elnök szállítógépét vagy a Franciaországba zarándoklatra menő katonák ügyét itt bárki is alkotmánysértésnek véleményezhetné. Tisztelt miniszter úr, saját előterjeszt ésére hivatkozott az ellenzék. Nem légből kapott állításokat hozott, hanem az ön által kezdeményezett és a kormány által a parlamentnek benyújtott 2509. számú határozati javaslat 5. pontjára, amely az osztrák és magyar légierő közötti kapcsolat keretében t eendő látogatáshoz a parlament felhatalmazását kérte. Ezek szerint, az ön vizsgálatai szerint erre mégiscsak szükség van. Akkor utólag ne nyilatkozzák azt a sajtóba, hogy ez csupán egy baráti látogatás, mert a
