Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 21 (177. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TOKAJI FERENC (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP):
3502 ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Tessé k! Kétpercesre megadom a szót. DR. TOKAJI FERENC (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Amikor támogattuk dr. Házas József és Kiss Róbert képviselőtársunk javaslatát, abból a helyzetből indultunk ki, hogy például a "Visszaélés a nukleáris létesítmények ü zemeltetésével" egy új törvénycikkely, amelyben beemelésre került a büntető törvénykönyvbe. Úgy ítéltük meg, hogy ez nem mond ellent a büntető törvénykönyv szerkezetének, figyelembe vettük a halmazat lehetőségét is. Ugyanakkor figyelembe vettük azt is, hog y a "Visszaélés nukleáris létesítmények üzemeltetésével" egy olyan bűncselekménykategória, olyan súlyos következményt válthat ki, amely ma még beláthatatlan, és Isten ments, hogy valaha is ez bekövetkezzen, mert akkor viszont nincs az a büntetési tétel, a mellyel kellően lehetne ezt honorálni. Abból is kiindultunk, hogy bizony egy ilyen üzemeltetéshez rendkívül szigorú előírások sora kell és feltételekkel. Aki mindezeknek nem tesz eleget, akkor ez már önmagában is olyan veszélyeztetést és olyan helyzetet te remt, amely később, mint említettem, beláthatatlan károkat okoz. Ezért támogattuk és próbáltunk egy magasabb büntetési tételt, nem nullától öt évig, hanem egy alsó limitet, kettőtől nyolc évig terjedőt. Tulajdonképpen ott értettem egyet Kutrucz Katalin jav aslatával, hogy ez valóban büntetés, nem vétségnek minősül. Köszönöm. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Tehát az első és a második vitaszakaszt ismételten lezárom, és megkérdezem képviselőtársaimat, hogy a harmadik vitaszakasszal kapcsolatban kív áne még valaki felszólalni. Nem kíván. Ezért a vita harmadik szakaszát is lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a következő vitaszakaszt az ajánlás 11. pontja alapján. Megkérdezem, kíváne valaki szólni a vita e szakaszában. Felszólaló nem jelentkezik , ezért a vita e szakaszát lezárom. Soron következik a 12. és 21. pontjai között lévő módosító javaslatok vitája. Megkérdezem, kíváne valaki szólni a vita e szakaszában. Megadom a szót Miklós László képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az általános vitában és most is elhangzott Hasznos képviselő úr hozzászólásában... Szóltunk arról, hogy többek között a Btk.t azért kell módosítani, mert időközben néhány olyan törvény született, amelynek vannak ol yan fejezetei amit a büntető törvénykönyvben is érdemes, célszerű és hasznos átvezetni. Ezek közé tartozik a környezetvédelmi törvény. (19.00) (A jegyzői székben dr. Trombitás Zoltánt dr. Kávássy Sándor váltja fel.) Elöljáróban szeretném leszögezi, hogy - messze egyetértve a környezet védelmének, óvásának fontosságával, azért mégis úgy találom, s ezt az általános vitában is kifejtettem - hogy a Btk. 280. §ának módosítására benyújtott kormányindítvány egyrészt túlzott, másrészt egymással nem eléggé harmoniz áló büntetési tételeket állapított meg. Nevezetesen arról van szó, hogy miközben a környezet védelméről, általános védelméről szóló törvény fogalmi rendszere egy megfelelő hierarchiát állít fel a környezet igénybevétele szempontjából, amely a következő fo kozatokat különbözteti meg: környezetigénybevétel, környezetterhelés, környezetszennyezés, környezetveszélyeztetés és környezetkárosítás, addig a Btk. módosítás ezen szakasza két, meglehetősen különböző módon veszélyes tevékenységet azonos büntetési tétel lel kíván sújtani. Úgymint: a környezetkárosítás és a környezetszennyezés. Hogy pontosabban lehessen érteni, hogy miről van szó, a fogalmat is kénytelen vagyok idézni, amely úgy
