Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 21 (177. szám) - Az egészségügyi ellátási kötelezettségről és a területi ellátási normatívákról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
3409 az OEP egymaga dönt. Korlátlan és kontrollálatlan, az OEPhatalom elle n nem világos a fellebbezési rendszer sem. Elfogadhatatlan ez a törvényjavaslat, mert csak rossz döntés hozható. Ha a jobban felszerelt intézeteket zárják be - Pesten már bezártak egy klinikát, más okokból ugyan , akkor csökken az ellátás színvonala. Ha a z egyszerűbb kórházakat számolják fel, akkor a nemrégen bevezetett intézményi szorzók miatt, egészében véve drágulni fog a betegek ellátása. Konkrét példa: szülőotthonban olcsóbb a szülés az egészségpénztárnak, mint a klinikán. Elfogadhatatlan ez a törvény javaslat, mert nem veszi figyelembe, hogy van önkormányzata az egészségbiztosításnak. Talán csak nem az önkormányzatok felszámolásának első jelét látjuk? Elfogadhatatlan a törvényjavaslat, mert az ÁNTSZről szóló törvényt nem módosítja, noha az ÁNTSZ új fe ladatot kap, mellesleg ezen új feladat ellátásának költségeiről nem esik szó. Elfogadhatatlan ez a törvényjavaslat, mert olyan szakellátásról sem beszél, mint például a cukorbetegség kezelése, noha ez a lakosság 2,5%át érinti, és az egész országban kiépül t szakrendelésről van szó. Ma már létezik aneszteziológiai szakrendelés is, amelyről szintén megfeledkeztek. Elfogadhatatlan a törvényjavaslat, mert úgy beszél szakmai követelményekről, települési és közlekedési viszonyok figyelembevételéről, hogy ezek tar talmáról semmit nem mond. Elfogadhatatlan a törvényjavaslat, mert érdemi munkára alkalmatlan határidőkkel dolgozik. Elfogadhatatlan ez a javaslat, mert a maga elé kitűzött célokat nem éri el. Az egészségügyi ellátási kötelezettség rendjét akarta meghozni, de mesterséges, és a helyi lobbyérdekek által kiformált rendet alkotott. Nemzetközi összehasonlításokban helytálló ellátórendszert akart, de a javasolt megoldásra nincs nemzetközi példa, s az ágyszámra vonatkozó nemzetközi érvek torzítottak. Meg kívá nja határozni a valós igényeknek megfelelő ellátási kapacitásokat, de az alkalmazott eljárás nem a valós igényeket, hanem a helyi erőviszonyokat tükrözi majd. Az egészségügyi ellátás igénybevételének esélyeit ki akarta egyensúlyozni, de az alkalmazott eljá rás nem a valós igényeket, hanem a helyi erőviszonyokat tükrözi, és semmiféle előbbrelépést a kiegyensúlyozottság területén nem hoz. Az egészségügyben dolgozók jogos és másképpen ki nem elégíthető bérkövetelésére kíván forrást teremteni, de az intézkedések től nem várható érdemi megtakarítás, sőt lehet, hogy az összkiadások nőni fognak. A tervezet az intézményrendszer fenyegető összeomlásának elkerülésére törekszik, de néhány intézet bezárásával a többiek nem kerülnek jobb helyzetbe. A törvényjavaslat ki nem mondott célja, hogy alkotmányosan helytálló megoldást adjon az önkormányzati tulajdonban lévő egészségügyi intézmények szerkezetváltásának kikényszerítésére. A javasolt megoldás továbbra is sérti az önkormányzati alapjogokat. Elfogadhatatlan tehát ez a tö rvényjavaslat, mert megalapozatlan, hatásaiban egészség- és nemzetrontó, szabályozásában alkotmányellenes, tárgyalásra valójában alkalmatlan. Radikális műtétre szorul az egészségügy, mondta miniszter úr az expozéjában, "ha valakinek meg kell radikálisan a szívét operálni, ne vágjuk le a lábát". Én úgy érzem, hogy ez a törvényjavaslat radikális műtét lesz, de nem jó irányba akarják elvégezni. Kevesebbet költünk, mint Portugália és Mexikó, hallottuk az expozéban. Két megoldás van: vagy legyen olyan egészségüg yi rendszerünk, mint Portugáliáé és Mexikóé, vagy költsünk többet. Az egészségügy alapproblémája, hogy alulfinanszírozott, és ezt a problémát nem oldja meg ez a törvénytervezet. Köszönöm megtisztelő figyelmüket! (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) :
