Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 8 (173. szám) - A nyugdíjreform kérdéseiről szóló politikai vita - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KIS GYULA JÓZSEF (MDF): - GAÁL GYULA (SZDSZ): - DR. KIS GYULA JÓZSEF (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KISS JÓZSEF (MSZP):
3103 hogy 150 év kia lakult modelljét váltjuk le, bár én ezt a 150 évet, amit Kis Gyula képviselőtársam akkor mondott, nem látom ilyen folyamatos 150 évnek, mert azért 150 éven keresztül Magyarországon nem volt egy általános, a lakosság nagy többségére, a munkavállalók többség ére kiterjedő nyugdíjrendszer, azért azt hiszem, ezen nem vitatkozunk. Ha ellenben felteszem, hogy volt 150 évig, akkor ezzel azt kell elismernem, hogy ebből a 150 évből az első 100 év legalábbis akkor nem felosztókirovó rendszerű, hanem várományfedezeti rendszerű volt, és csak az utolsó 50 év volt a felosztókirovó rendszerű, tehát ebben megint nem igazított el ez a példa sem. Mi az az ajánlat, ami ma igazából előttünk fekszik? Hogy bonyolult legyen a kérdés, két különböző csokor fekszik előttünk. Az előt tünket persze érteni lehet úgy is, hogy erről a sajtón keresztül a közvélemény is elég széles körben tájékozódhatott. Az egyik a nyugdíjbiztosítás önkormányzatának egy koncepciója, egy elgondolása, amivel kiderült, hogy nagy vonalakban, sőt azt hiszem, tel jes terjedelmében azonos a Fidesz itt fölvázolt javaslata, sőt Selmeczi képviselő asszony azt mondta, hogy ők mondták előbb, és a nyugdíjbiztosítás tőlük függetlenül jutott ugyanarra a következtetésre a nyugdíjrendszerátalakítást illetően. Ez a javaslat e gy hárompillérű, háromlábú nyugdíjrendszert, három ponton alapuló nyugdíjrendszert vázol föl. Ez érdekes, ez a három szám, tessenek rá figyelni, a magyar politikai életben sokszor előfordul, valahogy mint hogyha iskolázatlanabb, végzettséggel nem rendelkez ő emberek között valahogy a háromlábú fejőszékre asszociál, és ezért ezt mindenki egy biztos pontnak tartja, az iskolázottak meg tudják, hogy a három pont biztonsággal kijelöl egy síkot a térben, ez is valamiféle biztonságot ad, hát jó ez a három pont, ha valami nagy baj van és nem jön össze, akkor azt mondjuk a negyedikre, hogy az a nulladik elem, és akkor a négy elemet is bele lehet rakni egy háromelemű rendszerbe. Tehát ez a háromelemű rendszer gyökeresen más, mint a kormány által javaslatként letett más ik háromlábú elem. Miért más? Azért, mert ebben a társadalombiztosítás és a Fidesz által fölvázolt elemben van egy olyan elem, ami az úgynevezett állampolgári alapnyugdíj kérdését veti föl, és amivel kapcsolatban itt azonkívül, hogy fölveti, mind a két old al nagyjából meg is áll. Mert, ha itt valaki azt mondja, hogy van ötlete arra vonatkozóan, hogy hogyan lehetne a ma nyugdíjasainak, mondjuk, 70 éves korban vagy 65 éves korban, vagy azt meghaladó életkorban a jelenlegi számokat figyelembe véve - és ez a sz ám le van írva a nyugdíjbiztosítás anyagában - fejenként minden hónapban 10 ezer forintot adni, és majd csak ehhez jönne, ez a szám van benne a jelenlegi számítás szerint, és ehhez jönne hozzá a mai nyugdíjrendszer, akkor ezt a vitát feleslegesen tartottuk , mert akkor ezt kellene megbeszélni egymással, hogy ennek hol lehet a forrása. De ha azt mondom, hogy ennek a forrása nincs meg, ez az egész elem megalapozatlan, bármennyire is egyetértenék én ezzel szívvellélekkel, hogy egy ilyen felé el kellene majd m ozdulni, és hogyha ez az ország egyszer ebben a helyzetben lesz, akkor lehet, hogy nem én, de talán majd a gyerekem megéri. De ha erre nem tudunk választ adni, akkor a továbbiakban a másik két elem, amelyik csak, úgymond, majd a 10 ezer forint fölötti szük ségleteit fedezi a nyugdíjasoknak, igazán okafogyottá válik. És itt jön a másik: mi a kormány három eleme? Ezzel gyökeresen ellentétes, mert azt mondja, hogy ő két elemre bontotta a munkanyugdíjat, és a munkanyugdíjnak van két eleme, amiből egyharmada az ü gyeknek átalakul, és egyharmada válik a felosztókirovóból várományfedezeti elvűvé, kétharmada meg megmarad a jelenlegi rendszerben. És én ezt a vegyes megoldást, meg kell mondjam, sokkal megnyugtatóbbnak tartom, mint hogyha egy bármilyen, ennél nagyobb vá ltozást kezdenénk bevezetni. Azért tartom megnyugtatónak, mert ebben tényleg korrigálni kell a mi pártunknak is a politikáját, amikor azt hittük, hogy nem lesz szükséges a szolidaritási elvnek bizonyos mértékű átértékelése a nyugdíjrendszerben, és nem az e ddig kivívott szolidaritásnak a megszüntetéséről van szó, hanem arról, hogy új alkut kell ajánlanunk. (15.20)
