Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 8 (173. szám) - A nyugdíjreform kérdéseiről szóló politikai vita - DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP):
3067 Köszönöm. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Csehák Judit képviselő asszonynak, Magya r Szocialista Párt. DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Selmeczi Gabriella képviselő asszony feltett egy kérdést, amelyre választ vár. Ajánlhatnám ugyan neki, hogy olvassa el gondosan a háttéranyagokat, és akkor választ kap a kérdésér e, de miután az állampolgár is hallotta az állítását és a kérdését, úgy gondolom, talán jó rá válaszolni. A miniszter úr az expozéjában elmondta, hogy mindenfajta nyugdíjreformnak alapvető, megmásíthatatlan előfeltétele és alapelve, hogy akik nyugdíjban va nnak, azok nyugdíja, ellátása nem változhat, nem romolhat, azt nem vizsgáljuk felül és nem lehet kétséges a kifizetése. Ezek után természetesen minden olyan rendszer, amely a jelenleg viszonylag magas járulékokat vagy csökkenti, vagy más típusú rendszerbe megtakarításként fekteti be, jogosan veti fel a kérdést: akkor a maradék járulék elegendőe az ellátások finanszírozására? Minden egyes számítás - és erről majd bizonyára beszélni fog a pénzügyminiszter úr - eddig arra irányult, hogy megnézzük, mekkora a j árulékmérték, és milyen korosztályok esetében vonható ki úgy a rendszerből, hogy az az évi folyó kifizetéseknél ne okozzon problémát, hogy az állam költségvetésből, adókból, ezeknek a befektetéseknek a hasznából, más egyéb hozzájárulásokból, a járulékalap szélesítéséből, a járulékfizetők körének bővítéséből, a járulékeltagadás csökkentéséből ezeket a hiányokat pótolni tudja. (Dr. Pusztai Erzsébet: Ez egyszerűen elképesztő!) Nem Pusztai képviselő asszonnyal beszélgetek, hanem egy másik képviselőtársamnak vál aszoltam volna, és ezzel be is fejezem a mondanivalómat, hiszen ez a kérdés benne van ugyan a nyugdíjreformban, ennek azonban számtalan változata, válasza van, és azt gondolom, azt ajánlom: ezek közül válasszuk majd ki a legkevésbé kockázatosat! Köszönöm s zépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Takács Imre képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. TAKÁCS IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Képviselőtársaim! Zavarban vagyok abból a szempontbó l, hogy eddig - legalábbis eddig - végigültem ezt a vitát, elhangzottak expozék, a miniszter úr expozéja, Csehák Judit gondolatai és a többi, és a gondolatok elmennek egymás mellett. Olyan dolgokat vetnek fel a hozzászólók, amelyek már a miniszter úr felsz ólalásában megválaszolásra kerültek. (Dr. Pusztai Erzsébet: A párt központi bizottságában...) Egy vitanapnak azért az a feladata, hogy a gondolatok kapcsolódjanak egymáshoz. Egyetértek Salamon László képviselőtársammal, hogy nem szabad pártcsatározásoknak kitenni ezt a vitát, és azzal is egyetértek, hogy egy kormány sincs kellemes helyzetben, ha a nyugdíjreform kérdését felveti, de a reform elodázása súlyos következményekkel járna, ezt a miniszter úr elmondta. Pusztai Erzsébet képviselőtársamnak: (Közbeszól ások a jobb oldalon.) Nem a tőkefedezeti, hanem a vegyes rendszer bevezetését tervezi a kormány, ennek előnyeiről és hátrányairól Csehák Judit bőven szólt. (Közbeszólások a jobb oldalon.) A másik: az alacsony járulék kérdése. A kormány tervezi a járulék cs ökkentését - a költségvetési vitákban, de másutt is én magam is szóltam az adó csökkentésének szükségességéről , de ennek a csökkentésnek a mértékére nagyon kell vigyázni! Selmeczi Gabriella képviselőtársamnak: a tőkefedezeti rendszer nem a kormánynak, ha nem a gazdaságnak biztosít megtakarítást. A megtakarítás viszont növekedést eredményez, hiszen a közgazdaságtan ábécéje az, hogy a beruházás mindig a megtakarítással egyenlő, és ez a növekedésnek egyenes következménye.
